Lo que hay que oir

Una idea

2010-03-01T16:10:00.000+01:00

Digo yo que, en lugar de recortar el gasto público en 50.000 millones de euros, ¿no sería preferible incrementar los ingresos públicos en esa misma cifra? ¿Cómo? se preguntarán ustedes. Pues, francamente, a mi entender es sencillo.

No hace muchos días el Ministro de Trabajo, Sr. Corbacho, reconoció públicamente que tenemos una economía sumergida aproximadamente igual al 25% de nuestro Producto Interior Bruto.

Luego, si el PIB español de 2008 fue de 1.117.624 millones de euros, la cuarta parte de esta cifra se convierte en casi 280.000 millones de euros. Calculando, así a "grosso modo", un tipo medio de I.V.A. del 10% (suponiendo que un tercio de los productos tuvieran cada uno de los tipos en vigor: el 16%, el 7% y el 4%, y no es el caso: hay muchos más productos con el 16% que con el 4%), estaríamos hablando de una recudación de 28.000 millones de euros. Es decir, más del 50% del recorte de gasto previsto.

A esto añádanle ustedes un 28,8 % de cotización empresarial a la Seguridad Social y ya tienen otros 80.000 millones de euros. Y ya, cuando le sumamos el 6,40% de cotización del propio trabajador a la SS, salen casi otros 18.000 millones de euros más.

Es decir, sólo controlando el fraude fiscal obtendríamos unos ingresos adicionales de 126.000 millones de euros. Bastante más de el doble del recorte previsto.

Y ya, si quieren redondear la cosa, estimen qué parte de esa economía sumergida corresponde a trabajadores que preciban simultáneamente algún tipo de prestación a cargo del estado (prejubilados, parados, etc ...) y calculen lo que ahí se ahorraría la administración.

Y por último, tengamos en cuenta que hemos incrementado en 98.000 millones de euros la recaudación anual de la Seguridad Social. Es decir, un 163% del fondo de reserva actual de la misma. Igual con ese incremento no es preciso revisar el sistema de pensiones.

Sra. Salgado, Sr. Corbacho, Sr. Blanco, Sr. Sebastián, Sr. Zapatero, ahí les dejo esa idea por si consideran interesante analizarlo en las reuniones para el pacto contra la crisis.

"Derechos fundamentales"

2010-02-10T10:46:00.000+01:00

Decía el otro día el Ministro de Justicia, que la propiedad intelectual es un derecho fundamental. Pues bien, le recuerdo al Sr. Ministro que en este país los Derechos Fundamentales están regulados en la Sección 1ª del Capitulo II del Título I de nuestra Constitución. Más concretamente en los artículos 15 al 29. Y en tales capítulos, veo que se habla del derecho a la vida, de la libertad ideológica y religiosa, del derecho a la libertad personal, del derecho a la intimidad e inviolabilidad del domicilio, de la libertad de residencia y circulación, de la libertad de expresión, del derecho de reunión y asociación, del derecho de participación, de la tutela judicial efectiva, del principio de legalidad penal , de la libertad de enseñanza, de la libertad de sindicación y el derecho de huelga, del derecho de petición ….

Pero les juro que por más que leo y releo tales artículos no encuentro dónde se establece la propiedad intelectual como tal derecho fundamental. Es más, el único sitio en toda nuestra Constitución donde se habla de propiedad intelectual es en el artículo 149, atribuyéndole al Estado, como competencia exclusiva ,la legislación al respecto.

Y, sinceramente, o nuestro Ministro de Justicia no se conoce la Constitución (y eso debería inhabilitarlo para ejercer su cargo) , o se está aprovechando de la ignorancia de la mayor parte de nuestros ciudadanos en estas materias para querérnosla meter doblada.

Pero voy a ir aún más allá. Tragándome el sapo de que la propiedad intelectual se considere un derecho fundamental, resulta que el artículo 81.1 de nuestra Constitución establece que las leyes relativas a derechos fundamentales deben ser leyes orgánicas. Y, como consecuencia deben ser aprobadas por una mayoría cualificada (mayoría absoluta en este caso) del parlamento.

Así que, ni aún admitiendo pulpo como animal de compañía, tal “derecho” puede ser regulado en una ley ordinaria, y, menos aún, en una disposición final de una ley ordinaria.

Y yo me pregunto, si yo, que no soy jurista, ni siquiera experto en derecho, tengo clara la ilegalidad de todo este asunto, ¿dónde coño se han metido el Consejo de Estado, la fiscalía, el Consejo General del Poder Judicial, el Defensor del Pueblo, la abogacía del estado y tantos otros órganos que no se han pronunciado al respecto?

ATC (A Tomar por el C...)

2010-02-01T13:30:00.000+01:00

Si lo que oímos y vimos a lo largo de la semana pasada acerca del Almacén Temporal Centralizado (que tiene bemoles el nombrecito) procediera de alguna película de Pajares y Esteso o de Paco Martínez Soria, me estaría descojonando de risa en este momento.

Pero procediendo de ministros, presidentes de comunidades autónomas, secretarios generales de partidos, etc. la cosa es más bien para estar acojonado de miedo.

Así que, como ya dice el título, ¡que se vayan todos ATC!

Dos diferencias

2010-01-28T12:29:00.000+01:00

Me preguntaba yo el otro día, a cuenta de la “nueva estrategia” en Afganistán: ¿qué diferencia hay entre un imbécil (presidente del gobierno español por más señas) que sigue como un perrillo faldero a otro imbécil (presidente de yanquilandia por más señas) en sus aventuras militares en Irak y un iluminado (presidente del gobierno español por más señas) que sigue como un perrillo faldero a otro iluminado (presidente de yanquilandia por más señas) en sus aventuras militares en Afganistán?

¿Que los imbéciles lo hacían con cara de mala leche y los iluminados lo hacen con una sonrisa?

La segunda no la encuentro.

Cierre de fronteras

2010-01-27T16:04:00.001+01:00

He oído en el Telediario que hasta 14 miembros (y miembras) de nuestro Gobierno (entre ellos Glez. Sinde, Caamaño, Sebastian, Aído o Zapatero) se encuentran en Bruselas.

¿Ha pensado alguien en decretar un cierre de fronteras para que no vuelvan?

No sé, es sólo una sugerencia.

Es un hijo de puta

2010-01-15T16:08:00.001+01:00

Hay que ser un hijo de puta. Un hijo de la gran puta. Un grandísimo hijo de puta. Un perfecto hijo de puta. Un hijo de puta redomado para hacer estas declaraciones ante 50.000 muertos aún calientes, varios cientos de miles de heridos y varios millones de afectados sin casa, comida, agua potable o medicamentos básicos.

Lo dicho. Un auténtico hijo de puta.

Surrealismo

2010-01-14T10:17:00.000+01:00

Bonn, 1980. El Tribunal Supremo Alemán admite a trámite una querella por prevaricación interpuesta por el Partido Nacional-Socialista contra un magistrado de los tribunales federales que trató de procesar a antiguos dirigentes del III Reich por genocidio.

Sarajevo, 2030. El Tribunal Supremo de Bosnia admite a trámite una querella por prevaricación interpuesta por el Partido Serbio de Bosnia contra un magistrado de los tribunales ordinarios que trató de procesar a Radovan Karadcik por genocidio.

Madrid, 2010. El Tribunal Supremo Español admite a trámite una querella por prevaricación interpuesta por Falange Española de las JONS contra un magistrado de la Audiencia Nacional que trató de procesar a antiguos dirigentes del régimen franquista por genocidio.

¿Cuál de las tres noticias es más surrealista? ¿Cuál es cierta?

No comment.

Red S@S

2010-01-13T11:21:00.001+01:00

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados.

El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);

2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);

3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net
http://Red-SOStenible.net/colabora/

MANIFIESTO

2009-12-02T12:47:00.001+01:00

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del Ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia, las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Punto y ...... ¿final?

2009-03-02T11:28:00.000+01:00

Problemas de salud relativamente serios me obligan, al menos por el momento, a poner fin a mis entradas en esta bitácora.

No sé si en el futuro recuperaré la forma física y los ánimos necesarios para continuar.

De momento esto es un punto y .... ¿seguido?, ¿aparte?, ¿final?

El futuro nos lo dirá.

Un abrazo a todos aquellos que han sido mis lectores y comentaristas a lo largo de este tiempo. Gracias por vuestro interés y comentarios.

¡Qué ridículo!

2009-02-03T12:03:00.002+01:00

Vean, vean, lo que se plantea el fiscal del Tribunal Penal Internacional de La Haya.

Y, entre tanto, nuestro ínclito Ministro de Asuntos Exteriores, prometiéndole a Israel cambiar la ley para amparar su impunidad y que nuestros jueces no puedan procesarlos por crímenes contra la Humanidad.

¡Qué ridículo, Sr. Moratinos! Le acaba de dejar el fiscal a la altura del betún. ¿Qué piensa hacer ahora? ¿Negar la legitimidad del TPI?

Separación de poderes

2009-02-01T17:57:00.003+01:00

¡Joder con los demócratas!

¿Estos son los que se llenan la boca con el Estado de Derecho y la separación de poderes?

¡Manda "güevos"! (Trillo dixit)

2009-01-23T18:04:00.002+01:00

Una sola pregunta.

Ahora que el “chaval flaquito con un nombre curioso” ya es nuevo “imperator mundi”.

Ahora que la “lideresa” y sus secuaces andan a navajazos en su reino de taifas, emulando a Anacleto o a la T.I.A.

Ahora, ¿hay alguien que se siga acordando de los más de 400 niños asesinados salvajemente en Gaza?

¡Qué mierda! ¡Qué inmensa mierda!

¿Y ahora?

2009-01-09T17:31:00.002+01:00

Y, digo yo. Ahora que ya hay una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que, parece ser, nadie va a respetar, ¿no ha llegado ya el momento de empezar con las sanciones internacionales?

Embargo de armas, suspensión de relaciones diplomáticas, cancelación de relaciones comerciales, ...

Vamos, digo yo.

¡Feliz año nuevo!

2008-12-30T13:29:00.000+01:00

You can

2008-12-30T09:07:00.003+01:00

¿Recuerdan aquella entrada al respecto de la elección de Barack Obama como nuevo presidente de los “estados juntitos”?

Me daba yo, por aquél entonces, un par de años para ver si tenía que celebrar o denostar tal elección. Y condicionaba esa decisión, entre otras cosas, a su actuación en el conflicto palestino-israelí.

Vista su reacción (su no reacción, más bien) ante la salvajada que están cometiendo los judíos en Gaza, creo que no me van a hacer falta ese par de años.

¿Dónde carajo están ahora aquellos que aplaudían con las orejas su elección? ¿Es éste el “change” prometido?

Tengo la sensación de que su lema ha cambiado. Del “Yes, we can” hemos pasado al “Yes, you can”.

O, dicho en román paladín, podéis hacer lo que se os ponga en los cojones que nosotros seguiremos mirando hacia otro lado y vetando cualquier tipo de sanción contra Israel.

¡Ah!, y, por cierto, ¿puede saberse dónde coño está Europa?

¡Felices Fiestas!

2008-12-23T17:22:00.002+01:00

Pues eso, que con esta pequeña alegoría del "nunca llueve a gusto de todos" me despido hasta el próximo año.

Espero que disfruten lo que queda de éste.

Dignidad

2008-12-18T18:39:00.002+01:00

Bueno, parece que aún queda algo de dignidad y cordura en este putiferio llamado Europa.

Enhorabuena al Parlamento Europeo por darle una patada en cierto sitio al Consejo de Ministros.

Muchos se lo agradecemos.

Bocas

2008-12-12T12:33:00.003+01:00

Si es que no los puedo dejar solos. Un mes de ausencia (enfermedad y trabajo) y vean la que me montan:

1.- José Bono
2.- Ana Botella
3.- Pedro Castro
4.- Enrique Múgica
5.- Joan Tardà
6.- Manuel Fraga

¿De verdad que no hay manera de poner a toda esta banda de soplapollas en la puta calle de una patada en el culo?

El profeta

2008-11-12T18:35:00.003+01:00

Le conocía muchas y, algunas muy buenas, cualidades al sr. Pérez-Reverte. Pero nunca sospeché que tuviera dotes adivinatorias.

Pero parece que sí. Lean lo que escribía hace exactamente 10 años (el 15 de noviembre de 1998) en su columna de “El Semanal”.

LOS AMOS DEL MUNDO

Arturo Pérez-Reverte

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o de un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.

Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio -o al revés-, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.

Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará a usted el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo; porque siempre ganan ellos, cuando ganan, y nunca pierden ellos, cuando pierden.

No crean riqueza, sino que especulan.

Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tiene que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.

Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder; el riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.

Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días.

Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.

Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad.

Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco.

Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro.

Y entonces -¡oh, prodigio!- mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no. Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.

Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.

Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la pagan con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con sus puestos de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.

Eso es lo que viene, me temo.

Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.

Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

El Último Emperador

2008-11-06T10:24:00.002+01:00

Tengo una instintiva tendencia a recelar de todo aquello que la sociedad en pleno aplaude con las orejas.

Y estos recelos se convierten en serias sospechas cuando veo a Gaspar Llamazares y a Esperanza Aguirre acoger con el mismo entusiasmo la elección del nuevo presidente americano.

Así que, me van a permitir ustedes ser el Pepito Grillo de la euforia mundial desatada por la elección de Barack Obama como nuevo “Imperator Mundi” y que me conceda a mí mismo un amplio margen de escepticismo.

Dentro de un par de años, cuando haya visto cuál es su política con respecto a los grandes lobbys financieros, armamentísticos y políticos, cuáles son sus actuaciones en el conflicto palestino-israelí, cómo afronta la crisis económica y financiera, cuál es su actitud respecto al protocolo de Kioto, qué hace con Irak, Irán, Corea o Afganistán, en qué queda la universalización de la sanidad en su país, cuál es su actitud frente a las minorías étnicas, cuáles son sus relaciones con la Unión Europea, ... me atreveré a celebrar o denostar su nombramiento.

Entretanto me limito a darle, educadamente, la enhorabuena por su elección y a quedar a la expectativa de lo que suceda en adelante.

Lo único que, a mi entender, sí podemos ir celebrando, por el momento, es que al fin vamos a perder de vista a su antecesor.

Y a ella, ¿quién la manda callar?

2008-10-30T17:15:00.003+01:00

¿Recuerdan aquella entrada sobre el famoso "¿Por qué no te callas?"

Decía yo en aquel momento que, al margen de que Hugo Chávez lo tuviera o no merecido, un tipo al que le pagamos 1.500 millones de pesetas anuales única y exclusivamente para que nos represente, no podía comportarse como un verdulera.

Pues bien. Cuál es hoy mi sorpresa al encontrarme con las declaraciones que su esposa hizo a una periodista.

En ellas se manifiesta abiertamente en contra del matrimonio homosexual, del aborto, de la eutanasia y radicalmente a favor de la enseñanza de la religión en la escuela.

Y, como entonces, me veo en la obligación de recuperar los mismos argumentos que utilicé para criticar a su marido.

Esta señora, como todo ciudadano español, tiene derecho a tener sus opiniones. Es obvio. Opiniones que son tan respetables como las de cualquiera. Es obvio, también. Opiniones que no voy a entrar a valorar.

Pero una persona que cobra casi nueve millones de euros anuales del erario público sólo para ser una figura neutral y representativa de todos los ciudadanos de este putiferio, debe guardarse esas opiniones en el bolsillo (no voy a decir lo que se me ocurre, que me pueden procesar por injurias). No puede manifestarlas públicamente. Y mucho menos cuando van en contra de lo que establece una ley aprobada por el parlamento de ese país al que dice representar. Y resulta que el parlamento de esta especie de país aprobó una ley que dice que la unión de derecho entre dos personas, independientemente de su orientación sexual, se llama matrimonio. No contrato de unión, ni contrato social, ni ninguna otra idea que a usted se le ocurra. Podrá usted estar de acuerdo o no. Pero tiene que respetar y acatar la ley. Y resulta que el parlamento de este país, al que usted dice representar, aprobó una ley que despenaliza el aborto en determinados supuestos. Y resulta que la sacrosanta Constitución de este putiferio, aprobada por el parlamento y ratificada en referendum hace la tontería de 30 años, establece que estamos en un estado aconfesional.

Así que, señora mía, parafraseando a su marido, ¿por qué no se calla?

Proporcional

2008-10-24T18:48:00.003+02:00

¡Joder con el principio de proporcionalidad de las penas!

O sea que, mientras a un juez que incumple gravemente con su deber, lo cual permite que un individuo condenado se pasee alegremente calle y acabe asesinando a una niña, se le imponen 1500 euros de multa, a un joven cuyo gravísimo delito es darle un pitillo a un menor, se le ponen 7500. Es decir es cinco veces más grave darle un cigarrillo a un menor que dejar libre a un asesino condenado.

Sabía que la justicia era ciega, pero últimamente tengo la sensación que se está volviendo además completamente gilipollas.

¿Qué será? ¿qué será? la mujer del quesero, ¿qué será?

2008-10-22T18:34:00.002+02:00

Después de descubrir quién era el primo de Rajoy, ¿será ella la niña?

¡Dios! No sé si volveré a pegar ojo tranquilo.

Con la iglesia hemos topado (de nuevo)

2008-10-20T18:26:00.002+02:00

Nunca me he explicado por qué los sacerdotes católicos se hacen llamar a sí mismos “padres”.

Desde luego los que yo conocí (y fueron muchos, que no en vano estudié con los jesuitas casi quince años) se parecían bastante poco a lo que yo entiendo por un padre. Es decir, esa persona que se preocupa por ti, está ahí siempre, disponible para lo que necesites, guiando tus pasos en los momentos más necesarios, aconsejándote aquello que es mejor para ti … Y, por supuesto, aquella persona que prefiere dejarse matar antes de que le ocurra una desgracia a su hijo. Ese es mi concepto de padre. Es lo que viví con el mío y es lo que trato de transmitir a mis hijas.

Así, no puedo comprender que alguien que reacciona con esta soplapollez ante unos padres que hacen lo imposible por salvar a su hijo tenga la desfachatez de hacerse llamar a sí mismo “padre”.

¿Acaso tiene algún sentido tener la posibilidad de sanar una grave enfermedad de tu hijo y rechazarla? ¿De verdad estos señores, en caso de tener hijos, los dejarían morir por no seleccionar un embrión? ¿Ese es su concepto de la paternidad? Y, con esos mimbres, ¿son estos soplapollas los que pretenden dirigir la moral y conciencia de sus seguidores? ¡Pues aviados están los pobres!

Y luego se echan las manos a la cabeza cuando un Testigo de Jehová se niega a que a su hijo le hagan una transfusión.

¿Quieren explicarme dónde está la diferencia?

¿Espectáculo?

2008-10-17T17:59:00.004+02:00

No es la primera vez que publico una entrada con lo de los titulares de Google Noticias. Pero es que no me dejan otra alternativa.

Vean lo que me he encontrado hoy.

Moral

2008-10-17T17:21:00.002+02:00

Si ayer era un ciudadano cabreado con la crisis, hoy me he vuelto un ciudadano encabronado con la crisis. Y más que con ella, con lo que se está haciendo con ella. Porque resulta que , según Acción contra el Hambre, con la décima parte de lo que nuestro Gobierno ha previsto inyectar en un sistema financiero que, según el propio Gobierno y los propios bancos, no lo necesita, se podría solucionar el hambre de diecinueve millones de niños en el mundo. O sea, todos los que pasan hambre.

¿Dónde cojones está la moralidad de un sistema que inyecta decenas de miles de millones de euros para que los más ricos sigan forrándose, mientras no es capaz de invertir la décima parte en salvar de una muerte por hambre a diecinueve millones de niños? Y eso sin contar lo que ha invertido EE UU (518 mil millones de euros) y el resto de Europa.

¿Es esto lo que entendemos por “estado del bienestar”? ¡Pues me jodo yo en el bienestar de los cojones!

MANIFIESTO DE UN CIUDADANO CABREADO EN TIEMPOS DE CRISIS

2008-10-16T18:16:00.002+02:00

Suscribo palabra por palabra el manifiesto que Daniel Isaac nos propone hoy.

Se lo reproduzco a continuación.

MANIFIESTO DE UN CIUDADANO CABREADO EN TIEMPOS DE CRISIS

Introducción.

Este manifiesto quiere representar al autor y a aquellos ciudadanos y ciudadanas cabreados que se sientan identificados, ya no con la coyuntura económica mundial, si no con las manifestaciones, actitudes y medidas que, independientemente del foro, se adoptan y realizan ante estos tiempos de Crisis.

Preámbulo:

El Ciudadano Cabreado es aquel ciudadano o grupo de ciudadanos que se dedican a SOBREVIVIR, con sueldos precarios y precios por las nubes.

A la otra parte, la que engloba a: Grandes Empresarios, Constructoras, Inmobiliarias, Bancos, Cajas, Financieras, Analistas, Brokers, Comisionistas y Políticos, los denominaremos en adelante “Arquitectos de la Crisis”.

Manifiesto:

1) Esta Crisis es “su” Crisis, no la nuestra. Cuando se enriquecían estábamos mal. Ahora que pierden, seguimos igual de mal.

2) El drama real de esta Crisis comenzó cuando los Arquitectos de la Crisis consideraron que la economía funcionaba perfectamente... y subiendo.

3) El Ciudadano Cabreado, cual Nostradamus, avisaba, años atrás, en plena bonanza económica: “Esto va a petar algún día”, refiriéndose a la burbuja inmobiliaria y a la locura especulativa.

Nadie le hizo caso.

4) El precio de la vivienda SUBIÓ un 150% entre los años 1997 y 2007. A la Fiesta sólo son invitados los Arquitectos de la Crisis, a excepción de especuladores de medio pelo, ciudadanos también, pero no Cabreados. Según los más aquello NO era Crisis.

5) Se calcula que 11 millones de españoles cobran menos de 13.500 euros BRUTOS al año, cobrando unos 1000 euros al mes. Esto supone el 58% de los trabajadores de este país. Evidentemente, estos Ciudadanos Cabreados no fueron invitados a la Fiesta. Según los más aquello NO era Crisis.

6) En un informe de 2007 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico sobre la situación de la población empleada se indica que: de los 27 países más desarrollados el único que ha tenido durante el periodo 1995-2005 un descenso de sueldos ha sido España. Situando la rebaja del sueldo medio en este periodo en el - 0,5%. Según los más aquello NO era Crisis.

7) Entre 1999 y 2006 los BENEFICIOS NETOS de las Empresas españolas aumentaron un 73%, más del doble de la media de la UE( 33,2%). Evidentemente, según los más, aquello NO era Crisis.

8) Son indignos de pertenecer a la raza humana aquellos Arquitectos de la Crisis que utilizan como “indicador preocupante” la bajada del precio de la vivienda, estimado en un 5% actualmente. Sobran los cálculos. Según los más, ahora SÍ, ESTAMOS en Crisis.

9) Es inaceptable culpar al Ciudadano Cabreado del descenso de la compra de viviendas( argumento de los A.C: “el dinero no se mueve”) El alto precio es SOLAMENTE culpa de la especulación de los Arquitectos de la Crisis, la negación de créditos para hipotecas es culpa de los Arquitectos de la Crisis y la desconfianza entre bancos es culpa de los Arquitectos de la Crisis.

10) Las ayudas de los gobiernos inyectando capital público a las arcas PRIVADAS es, clara y principalmente, un atraco directo a los Ciudadanos Cabreados.

11) Entiende el Ciudadano Cabreado que esas ayudas se han de tomar como una especie de COTIZACIÓN a la SEGURIDAD SOCIAL, es decir, el Ciudadano Cabreado va a esperar UN SERVICIO PUBLICO A CAMBIO así como las mismas ayudas proporcionales a su economía privada (¿nos avalará el Estado en caso de necesitarlo?, en caso de endeudamiento e impagos, ¿nos prestará el dinero el estado a interés bajo?).Una vez inyectado ese capital, en España hablamos de 30.000 MILLONES de EUROS (ampliables a 50.000 MILLONES) el Ciudadano Cabreado tiene que ser claramente beneficiado.

12) En el caso de “recuperación económica”(¿?) el Ciudadano Cabreado no va a permitir regresar al anterior SISTEMA, a su poca regulación, a su salvajismo, a su inmoralidad y a su perversión.

13) El SISTEMA, tal y como lo conocemos perjudica al Ciudadano Cabreado pero hemos de recordar a los Arquitectos de la Crisis ( los que se benefician) que sin los Ciudadanos Cabreados NO HAY SISTEMA, por muy caníbal que sea.

14) TODOS los Arquitectos de la Crisis, todos los que estén implicados en esta, su Crisis, deberían devolver parte de su capital privado. En caso de no hacerlo, A LA CÁRCEL.

15) TODOS los Ciudadanos Cabreados tienen la obligación de cabrearse y manifestarse una vez SU Crisis les afecte de cualquier manera.

16) El Ciudadano Cabreado puede parecer iluso pero NO es IDIOTA.

No comment

2008-10-11T21:44:00.002+02:00

Hace un año

Hoy

Sin comentarios.

¡Qué monada!

2008-10-09T18:08:00.002+02:00

Me permito copiar el post del amigo Juan Puñetas.

"Una vez llegó al pueblo un señor muy bien vestido. Se instaló en el único hotel que había y puso un aviso en el periódico local indicando que estaba dispuesto a pagar diez dólares por cada mono que le trajesen. Los campesinos, que sabían de un bosque cercano repleto de gráciles monos, salieron corriendo a cazarlos. El hombre compró, como había prometido en el aviso, los cientos de monos que le trajeron a 10 dólares cada uno.

Poco a poco fueron quedando muy pocos monos en el bosque, por lo que ya era difícil cazarlos,. Los campesinos fueron perdiendo el interés por el negocio. El hombre ofreció entonces 20 dólares por cada mono. Los campesinos corrieron otra vez al bosque.

Poco después, cuando mermaron aún más los monos, el hombre elevó su oferta a 25 dólares. Los campesinos siguieron cazando los pocos monos que aún quedaban hasta que fue casi imposible encontrar más. Entonces el hombre ofreció 50 dólares por cada mono. Como tenía negocios que atender en la ciudad, dejó a cargo del asunto a su ayudante, prometiendo regresar a la mayor brevedad. El ayudante convocó a los campesinos y les dijo:

- Fíjense en esta jaula llena de miles de monos que mi jefe compró para su colección, Ya ni recuerda que los tiene. Yo me ofrezco a venderles los monos por 35 dólares. Cuando mi jefe regrese de la ciudad, tal como él dijo antes de partir, les comprará monos a 50 dólares cada uno. ¡Vean qué fácil es ganar un buen dinerín!

Los campesinos juntaron entonces todos sus ahorros y compraron los miles de monos que había en la gran jaula. Esperaron el regreso del jefe y siguieron esperando... porque ya nunca más volvieron a verle el careto. Lo único que vieron desde ese día fue la jaula vacía y evaporados los ahorros de toda su vida. Como nadie les compraba los monos de 35 dólares (ni siquiera a medio dólar), los devolvieron al bosque. Al menos el medio ambiente natural salió beneficiado en esta ocasión".

¿Les suena de algo?

No hay más cera que la que arde

2008-10-08T17:30:00.002+02:00

¿De verdad podemos llegar a ser así de soplapollas en este putiferio?

Cualquier día me tiro al monte. ¡Se lo juro por lo más sagrado!

¡Qué alivio!

2008-10-07T16:39:00.003+02:00

No vean lo tranquilo que me han dejado.

Ya estaba yo acojonado pensando en qué hacer con las varias decenas de miles de euros que el fondo de garantía de depósitos no me iba a cubrir en caso de quebrar mi banco.

Así que, ahora que, con un par de cuentas que abra a nombre de mi santa y mío en tres bancos, puedo librar hasta 1.200.000 euros, ya respiro más tranquilo.

Porque, aunque hay meses que no llego a esa cifra de ingresos, estaba que no me llegaba la camisa al cuerpo.

Ahora que quienes ganamos sueldos que nos permiten, una vez pagada la hipoteca del chalé, la letra del coche, el cole "privadísimo" de los niños, la letra del yate, etc. llegar a fin de mes, tenemos garantizada una cifra que nos permite sobrevivir, ¿quién dijo crisis?

A ver si a mi nuera le hace falta algún retoque más, que se lo regalo yo para celebrarlo.

Un cuento

2008-10-02T10:13:00.002+02:00

Ayer, leyendo las cartas de los lectores en la edición digital del diario Público, me encontré con ésta.

Me pareció que describía tan claramente la actual situación que no puedo por menos que reproducirla.

Espero que D. Enrique Chicote, autor de la misma, no me demande ante la SGAE por vulnerar sus derechos de propiedad intelectual.

Cuento de vacas

Las vacas han sido siempre de su propiedad.

Cuando lucían hermosas, se las ordeñábamos a cambio de salarios bajos, abonados incluso en dinero negro.

Con la venta de aquella leche, hicieron negocios multimillonarios, mientras nosotros, confiados en que seguiríamos trabajando en sus establos, nos hipotecábamos casi hasta el infinito para poder comprarles una de las casas que habían construido con la ganancia acumulada.

Llevados por la codicia, nos mandaron ordeñar cada vez con más frecuencia, por lo que los animales empezaron a perder peso y a dar mucha menos leche.

Al verlas famélicas, el patrón pidió al Gobierno del Estado una ley para poder echarnos a la calle por cuatro céntimos.

Por si se les respondía que sí, algunos de ellos pensaron dar un paso más y solicitar otra norma que nos obligara, a nosotros, con los céntimos del despido y el subsidio de desempleo, a dar de comer a sus vacas hasta que recuperasen el lustre perdido.

Enrique Chicote / Arganda del Rey (Madrid)

Sin más comentarios. ¡Enhorabuena, D. Enrique!

Sí, pero ....

2008-09-30T17:30:00.001+02:00

Pues la verdad, no me parece del todo mal el plan de Jorgito Bush. Al fin y a la postre, las consecuencias de no intervenir en el asunto, pueden ser mucho peores para el contribuyente que la propia intervención.

Eso sí, a mi juicio le faltan unos pequeños detalles:

1.- ¡A la puta calle, inmediatamente, sin derecho a indemnización o prestación alguna todos los directivos responsables de la situación!

2.- Aquellos que, además de responsabilidades económicas puedan tener algún tipo de responsabilidad penal, ¡al trullo inmediatamente!

3.- Las empresas intervenidas, pasan de inmediato a propiedad estatal (es decir, de todos y cada uno de los contribuyentes).

4.- Dichas empresas permanecerán en manos del Estado hasta que éste haya recuperado hasta el último céntimo invertido en ellas. Y por el último céntimo entiendo el capital invertido, los intereses correspondientes al citado capital durante todo el período que permanezcan en manos estatales y los gastos generados por el procesamiento, gastos de manutención y demás de la permanencia en prisión de los condenados, etc. Es decir, que las finanzas del Estado queden exactamente en la misma situación que si no se hubiera producido tal “crack”.

En esas condiciones, yo sí apoyaría plenamente el plan de intervención. Lo que no admitiría de ninguna de las maneras es que mis impuestos se utilizaran para salvar de la quiebra a empresas privadas y que sus propietarios y gestores se fueran “de rositas”, embolsándose, además, jugosos beneficios a cuenta de la crisis.

En el cuadrilátero

2008-09-24T18:15:00.002+02:00

No voy a entrar en el fondo de la cuestión, porque no tengo elementos para juzgar si nuestra ínclita “Maleni” fue o no quien filtró los datos sobre la investigación del accidente de Barajas. Por tanto, a falta de tales elementos de juicio, no puedo discernir si tenía o no razón en el monumental cabreo que se cogió.

Pero lo que me parece absolutamente intolerable es que toda una Sra. Ministra se dirija a un miembro del Parlamento en términos de “eso no me lo dices tú a mí en la calle”.

Los modales que se están implantando (desde hace tiempo ya) en nuestra clase política son bastante más propios de un chulo de discoteca barriobajera que de unos representantes de la ciudadanía.

Sepan, señores diputados, senadores, ministros, consejeros autonómicos y demás ralea que yo jamás me sentiré representado por alguien cuyo máximo argumento es la prepotencia, la chulería y la soberbia.

Sepan señores “representantes de la soberanía popular” que lo que los ciudadanos les damos en las urnas es una mera representatividad, no un cheque en blanco para que actúen como se les ponga en sus partes.

Y, puestos a montar el número, ¿por qué no ponen un “ring” en el hemiciclo y se enzarzan a hostias de verdad? Les aseguro que seríamos muchos los que disfrutaríamos de tan edificante espectáculo. Nuestros primeros próceres ahostiándose entre sí, sin árbitros ni normas. Eso sí que es “pressing catch” y no lo de los americanos.

¿Hay alguien ahí? ¿Hay alguien? ...

2008-09-23T18:18:00.002+02:00

No, señores, no me he vuelto loco. Ni siquiera me he tomado un par de copas de más.

Simplemente se trata de que es tal el cúmulo de despropósitos vistos últimamente que ya no sé si estoy en la realidad o en alguna alucinación.

Porque, a ver, ¿alguien puede explicarme lo que está ocurriendo aquí?

El máximo paladín de los "neocons", liberales económicos a ultranza, fanáticos de la libre regulación del mercado, enemigos acérrimos del intervencionismo estatal, ¿nacionalizando la
banca?

Entre tanto, el Partido Comunista de la República Popular China, (sí, ese que fundó Mao Tse-tung, el mismo que impuso la "Revolución Cultural"), puja por hacerse con casi el 50% de Morgan Stanley, uno de los mayores bancos de inversión de E.E.U.U.

¿No creen que es para estar absolutamente desorientado?

Para colmo de males, nuestra patronal pidiendo que, ahora que vienen las duras, hagamos un "paréntesis" en la economía de libre mercado. O, lo que viene a ser lo mismo, que mientras hubo grandes (colosales, más bien) beneficios, eran míos y ahora que se esperan grandes (colosales, también, me temo) pérdidas vamos "a pachas".

Y, entre unos y otros, nuestro ínclito D. Pedro, "el cabrero", (¡huy!, perdón, el "vicepresidente económico") afirmando que si todo esto sirve para "limpiar" la economía, no está de más. Supongo que por limpiar la economía se refería a la de los parados, pensionistas, mileuristas, etc. cuyas economías van a quedar "limpias" como la patena.

¿Hay alguien ahí?

¿El tuerto es el rey?

2008-09-11T13:03:00.002+02:00

Pues cojonudos estamos en este putiferio si nuestro ministro de economía reconoce que puede haber recesión pero afirma que "no trabajan con esa hipótesis".

ver, Sr. Solbes, explíquemelo otra vez, porque creo que no le he entendido bien. ¿Me está usted diciendo que existe un posible escenario de recesión económica y el Gobierno ni tiene nada previsto ni lo piensa tener? Y entonces, ¿me quiere usted decir para qué cojones les pagamos el sueldo?

Un gobierno tiene que trabajar con todas las hipótesis posibles - especialmente aquellas que puedan resultar más negativas para sus ciudadanos - y tener previstas las medidas pertinentes para caso de que se cumplan.

¿A ver si va a resultar que, en vez de abrírsele un ojo lo que le ha ocurrido es que se le ha cerrado el otro?

No comment

2008-09-09T17:12:00.002+02:00

¿Se han planteado ustedes qué se puede hacer en África con 460 millones de euros en dos años? ¿La cantidad de hambre, penurias y muerte que pueden evitarse en ese continente con tal cifra de dinero?

¿De veras es admisible que un banco como el HSBC y una empresa del calibre de Google estén planteándose invertir esa cantidad con el fin de crear accesos a internet de banda ancha en África? ¿Es lícito? ¿Es moral?

¡Se lo juro! Cada día que pasa estoy más asqueado de este mundo en que vivimos.

Si bebes, no ....

2008-09-01T16:34:00.002+02:00

Pues les aseguro que las veces que he estado en el País Vasco a mí no me ha hecho tanto efecto el “txacolí”. Es un vinito fresco, alegre y que se bebe muy bien. Pero nunca me ha hecho desbarrar hasta este punto.

Claro que es probable que, aderezado con una buena dosis de “mala leche” pueda tener estos indeseables efectos.

Porque, a estas alturas, pretender demandar a España ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, roza los límites del absurdo. Que el máximo dirigente de una de las regiones que mayor nivel de autonomía tienen de toda la Unión Europea se haga la damisela ofendida y pretenda espolear a sus ciudadanos para que demanden a su país por un presunto agravio respecto a su pretendido “derecho a decidir”, es, cuando menos, un despropósito.

De verdad, ¿no existe la posibilidad de poner a este individuo de patitas en la calle? De la misma manera que él pide a los vascos que presenten tal majadería en Europa, yo les solicitaría desde aquí que tengan estas mamarrachadas muy en cuenta a la hora de emitir su voto en las próximas autonómicas. Por favor, amigos vascos, ¡pongan de una puñetera vez a este impresentable en su sitio! ¡En la calle! ¡En la p... calle!

¡Aquí estamos de nuevo!

2008-08-26T12:09:00.002+02:00

Pues eso. Que se acabaron las vacaciones. Y, un año más, vuelvo a las "andadas" con mis comentarios acerca de "Lo que hay que oir".

En esta entrada inicial del "curso", me gustaría tener un pequeño homenaje a los fallecidos en el accidente de Barajas.

¡Descansad en paz!

De la "Crisis - No Crisis" y otras zarandajas, hablaremos en lo sucesivo.

¡Ah! y nuevamente están activos los comentarios.

¡Vacaciones! ¡Por fin!

2008-07-22T12:02:00.004+02:00

Pues sí. Todo llega. Así que, me despido de todos vosotros hasta dentro de un mes.

Un abrazo a todos y disfrutad del verano.

Actualización: Mientras esté de vacaciones estarán bloqueados los comentarios, puesto que no podré entrar a revisarlos. Y, sinceramente, no tengo ninguna gana de llevarme algún disgusto mientras disfruto de ellas.

Hare Krishna

2008-07-16T11:41:00.002+02:00

¿Recuerdan ustedes esta entrada?

Yo descojonandome de que el Vaticano considerara, ni medio en serio, la posibilidad de que Karol Wojtyla interviniera en el accidente de Kubica y resulta que nuestro ínclito D. Pere Navarro quiere implicar a Buda en la protección de nuestros motoristas.

¡Menos mal que el gobierno iba a profundizar en la laicidad del estado! Si no fuera así ya veo que nos obligarían a llevar la partida de bautismo con el carnet de conducir y un certificado de buen comportamiento del párroco junto a la tarjeta de ITV.

Y que yo esté pagando a semejantes mamarrachos con mis impuestos. ¡Tiene cojones!

Simplemente

2008-07-15T18:34:00.002+02:00

Aquí les dejo una interesantísima entrada de mi amigo Manuel Ortiz.

Que la disfruten.

En ¿defensa? del castellano

2008-07-14T16:12:00.001+02:00

Publicaba ayer el Diario de León, una entrevista con Dolores de Cospedal, nueva Secretaria General del PP.

Y, en ella, me encontré con la siguiente “perla” en forma de frase: “los hechos objetivos, desde mi punto de vista, no se ajustan a la realidad”.

Al margen del asunto de que hablaba, que no viene al caso, ¿es posible decir más estupideces en menos espacio? ¿es posible demostrar mayor desconocimiento de tu propio idioma en poco más de una docena de palabras? ¿y estos son los que se dedican a firmar manifiestos en defensa del castellano?

Vamos a ver, Dª Dolores. Si hablamos de hechos objetivos, no hay punto de vista que valga. Sólo son objetivos aquellos hechos que son independientes de la forma de pensar. Y, aún más, si a hechos objetivos nos referimos, es otra estupidez decir que no se ajustan a la realidad. Por definición, algo “objetivo” tiene que ajustarse a ella. Si no, no es objetivo.

Así que, sra. Cospedal, antes de firmar manifiestos en defensa de una lengua, es conveniente conocerla, dominarla y utilizarla correctamente. Todo lo demás es demagogia. Pura demagogia.

Con nuestros votos imbéciles

2008-07-07T16:04:00.004+02:00

Tomo prestado este título de Javier Marías para enlazar con su último artículo de EPS.

¡Chapeau!, Sr. Marías. Se puede decir más alto, pero no más más claro.

Sólo espero que usted y todos sus lectores, entre los que me incluyo, lo tengamos en cuenta a la hora de emitir nuestro próximo voto.

Me guta er júrbol

2008-07-01T17:16:00.001+02:00

Ahora que ya se ha pasado todo el follón de la Eurocopa, creo que me corresponde hacer algún comentario acerca de la misma. Y no precisamente del resultado o de la calidad de los jugadores (soy lo suficientemente ignorante en materia de fútbol como para no tener ni p... idea de si lo han hecho bien o no y lo suficientemente humilde como para reconocerlo). Pero sí me gustaría analizar brevemente las reacciones de este putiferio.

Y, como no podía ser menos, igual que históricamente hemos demostrado no saber perder (siempre encontramos alguna excusa que lo justifique), en esta ocasión creo que hemos demostrado que tampoco sabemos ganar. Porque, nadie duda que, para mucha gente, la victoria de la selección española en una Eurocopa es un acontecimiento, pero lo que tampoco puede (o debe) dudar nadie es que a otros muchos nos trae más bien al fresco.

Y esos otros muchos hemos tenido que soportar claxons, petardos y berridos hasta altísimas horas de la madrugada (el último que yo oí fue alrededor de las 5:30 de la mañana), cuando al día siguiente teníamos que madrugar. Y esos otros muchos hemos tenido que aguantar las pueriles expresiones de patrioterismo multiplicadas por todos los medios de comunicación. Y esos otros muchos hemos tenido que tragarnos el lamentable espectáculo de nuestras calles atiborradas de basuras, vomitonas, cristales rotos, etc. Y esos otros muchos hemos acabado hasta el mismísimo moño de gritos, canciones, “podemos”, etc. Y, por fin, y quizá lo más grave, esos otros muchos hemos tenido que pagar de nuestros bolsillos (vía impuestos) los viajes de ministros, rey, príncipes, infantas, presidente, amén de servicios de seguridad, limpieza de nuestras calles, instalación de pantallas gigantes y, en definitiva, todos los gastos asociados a tan “magno acontecimiento”.

Así que, permítanme ser el “Pepito Grillo” de la histórica gesta de nuestra selección y decirles que, francamente, estaba hasta los mismísimos de la Eurocopa. ¡Suerte que por fin acabó!

Y, desde luego, si pocas dudas tenía acerca de la educación de mis conciudadanos, esto ha terminado de disipar las pocas que me quedaran.

Talante

2008-06-30T17:56:00.001+02:00

Define nuestro Diccionario de la Real Academia la ignorancia como “Falta de ciencia, de letras y noticias, general o particular” e ignorancia supina como “La que procede de negligencia en aprender o inquirir lo que puede y debe saberse”. Así mismo, se define en él la demagogia como “Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular” y, en una segunda acepción como “Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.”

Y, digo yo, ¿en cual de estas actitudes me encuadran ustedes? ¿Creen que estoy falto de ciencia o letras por negligencia en aprender? ¿O tal vez trato de ganarme los favores de alguien para acceder a la presidencia del gobierno?

Porque, según nuestro presidente, resulta que sólo la “ignorancia supina o la demagogia irresponsable” pueden hacer que se critique la “estupenda” directiva que entre él y sus amigos europeos han aprobado en relación con los inmigrantes.

Es decir, si yo pienso que es una auténtica vergüenza que, mientras a un pederasta confeso debemos ponerle a disposición judicial en el plazo de 72 horas, a un pobre africano, cuyo único delito es tratar de salvar a su familia del hambre, podamos tenerle retenido ilegalmente durante 18 meses, una de dos: o soy un irresponsable demagogo o un animal de bellota.

¿Es este su famoso talante, Sr. Zapatero? Pues si es así, lo que es por mí, puede usted meterse el talante donde le quepa.

¡Que les den ... !

2008-06-20T11:54:00.002+02:00

Pues nada, que ya nos la han metido doblada. Se han pasado por el forro de sus caprichos las más de 750.000 firmas recogidas por Todos contra el canon. Han ignorado los argumentos de empresas tecnológicas. Han despreciado el cabreo de millones de ciudadanos. En resumen, nos han tomado por el pito del sereno.

Por eso, desde este momento juro por lo más sagrado que yo NO PAGARÉ CANON. Compraré mis CD y DVD y discos duros, si los necesito, en el país que sea. Estoy dispuesto a pagar más por ellos, pero prefiero pagárselo en portes al transportista que seguir alimentando a estas sanguijuelas. Me prometo a mí mismo, no comprar jamás música o películas de ningún autor español. Si quieren comer, que trabajen, como hago yo. Y, por supuesto, no me vuelvan a esperar en la sala en que se proyecte una película española o en el concierto de algún artista español.

¡Eso, señores “intelectuales”, “creativos” y “autores”, es lo que van a obtener de mí! ¡Ni un puto céntimo! Ni en concepto de canon, ni en venta de productos, ni en asistencia a espectáculos. ¿Es esto lo que querían? Pues bien. Ya lo tienen.

¡Que les aproveche!

Más madera

2008-06-18T13:17:00.004+02:00

Ya no sé si reírme, llorar o exiliarme a Plutón. En serio. Se lo juro.

Porque llevamos una temporada que Europa, cada vez que “abre el pico”, “la caga”.

Si el otro día nos despertábamos con el sobresalto de la jornada laboral de las 65 horas, no se pierdan la última brillante idea de la comisaria de telecomunicaciones de la UE.

Ya puestos, Dª Viviane (por cierto, ¿tendrá algo que ver con “nuestra” Bibiana, la “miembra”?), ¿por qué no plantear que nos cobren por los anuncios de la “tele” y la publicidad que nos meten en el buzón? ¿Y qué tal si esas llamadas que recibimos a horas intempestivas, de los “call center”, departamentos de telemárketing, etc. fueran a cobro revertido? Y, por supuesto, el tiempo que destinemos a atender tales llamadas, deberá recuperarse, al margen de las 65 horas de jornada. Podemos, además, destinar un 0,7 % de nuestros ingresos a las compañías telefónicas, mediante otra casillita en la declaración de la renta. Y, lógicamente, pues eso no lo va a pagar el Estado, incrementar ese 0,7% en la retención mensual.

Pero, eso sí, no duden ustedes de que es en nuestro propio beneficio. Se lo asegura Dª Viviane.

Una "pequeña" diferencia

2008-06-17T11:11:00.002+02:00

Supongo que nadie se extrañaría porque ni el fiscal me acuse ni el juez me condene por acostarme (en el sentido más erótico del término) con mi mujer.

De la misma manera, supongo que a todo el mundo le parecería lógico que acabara procesado y condenado si asaltara por la calle a una desconocida y la forzara a tener relaciones conmigo.

Y, ¿cuál es la diferencia? Al fin y al cabo, el hecho es el mismo. Una relación sexual entre un hombre y una mujer. ¡No!, afirmaría cualquiera. Existe una diferencia brutal, puesto que en el primer caso se trata de una relación consentida y en el segundo no. Y esta diferencia es lo que separa una acción perfectamente legal (acostarme con mi mujer) de un delito (violación).

Viene todo esto a cuento de la campaña de intoxicación y desinformación que, desde las entidades de gestión de derechos de autor se viene haciendo con respecto a las descargas de internet.

Y es que, al igual que en el ejemplo inicial, existe una diferencia entre lo que es una acción perfectamente legal (intercambio de archivos P2P) y lo que es un delito (piratería). Si en el caso de la relación sexual la falta de consentimiento de una de las partes era la que provocaba el delito, en este caso es el ánimo de lucro lo que hace que una misma acción (copiar material protegido por derechos de autor) sea o no legal.

Así que, por favor, desmintamos a cada ocasión la “presunta” ilegalidad de este tipo de descargas.

Porque todos conocemos la eficacia del: “Calumnia, calumnia, que algo queda”.

Campaña contra la semi-esclavitud

2008-06-11T12:16:00.004+02:00

Pues eso. Que he decidido unirme a esta campaña que nos proponen desde Netoraton 2.0.

Así que ya tienen en el lateral izquierdo de mi blog el banner de la campaña para que cualquiera que entre en esta casa sepa que:

¡NI DE COÑA ESTOY DISPUESTO A CURRAR 65 HORAS SEMANALES!

Y, ya de paso, les invito a todos ustedes a hacer lo mismo.

Matones, chulos y macarras

2008-06-11T12:01:00.002+02:00

Si está claro que esto es algo que se veía venir.

Lo mismo que esto otro.

Cuando los piquetes “informativos”, en lugar de informar se dedican a coaccionar, amedrentar e incluso agredir a quienes no desean ejercer su derecho (no lo olvidemos, hablamos de es un derecho no de una obligación) de huelga, es normal que llegue un momento en que puedan pasar estas cosas.

No voy a justificar la actitud del conductor de la furgoneta. Creo que es indefendible responder a la amenaza y la coacción con una agresión. Pero sí puedo comprender que, en un momento dado, quien se siente acorralado, amenazado y a punto de ser atacado, reaccione violentamente. Sobre todo cuando puede estar en juego el pan de sus hijos. Hay transportistas que están ahogados, que tienen que pagar la letra del camión, la Seguridad Social y los impuestos. Y todos sabemos que con los bancos y el fisco no se juega. Así que, tal vez, son muchos quienes, aunque de buen grado irían a la huelga, sus circunstancias personales no se lo permiten.

De hecho, yo mismo, hace muchos, pero muchos años, me encontré en una situación muy similar. Llevaba poco más de un mes en la empresa, tenía un contrato temporal de tres meses, estaba en plena reforma de lo que hoy es mi casa (y tenía ya contratada la obra, con lo cual no había más c.....nes que pagar) y me convocaron una huelga. ¿Podía yo, en aquella situación, secundar una huelga? La respuesta es sí. Si estaba dispuesto a quedarme en la puta calle un mes después, sin ningún ingreso y con un montón de gastos pendientes, podía secundarla. En caso contrario, ni de broma.

Sólo espero que todo esto sirva de reflexión a esos matones que se creen que por ser más y más fuertes pueden ir acojonando al personal.

Fé de "ratas"

2008-06-10T16:20:00.002+02:00

Vamos a ver si alguien me lo explica. Porque yo debo ser un lerdo redomado.

Resulta que nuestro Ministro de Trabajo considera que la nueva directiva europea nos aproxima más al Siglo XIX que al XXI, pero eso sí, llegada la hora de votar, se abstiene.

Lo cual, según mi corto entendimiento, significa que le importa un “huevo” que dicha directiva se apruebe o no. Y como debo suponer que este señor es la voz de nuestro gobierno en el Consejo de Ministros de Trabajo de la UE, deduzco que no es a él personalmente, si no a nuestro gobierno al que se la trae floja que volvamos al Siglo XIX.

Y yo era el que dije que había un rojo en el gobierno. Está claro que, a partir de ahora deberé esperar una temporadita antes de hacer ningún comentario.

¡Joder con la Europa Social de los cojones!

2008-06-09T17:18:00.004+02:00

Perdón por el título, pero hay cosas que me encabronan especialmente.

O sea que después de pasarnos todo el Siglo XX luchando por los derechos sociales y laborales, ahora resulta que en la Europa “social” del “estado del bienestar” se plantean ampliar la jornada laboral a ¡65 horas semanales!. ¡Ahí es nada!

Claro que, bien mirado, igual es un auténtico momio. ¿Lo han pensado ustedes? Los carburantes bajarán en picado (no en vano no tendrán ustedes tiempo ni ganas de ir a ningún lado, con lo cual su consumo de combustible caerá drásticamente). ¿Y lo que se va a ahorrar usted en calefacción? Con tantas horas fuera de casa, consumirá aproximadamente la mitad. Por no hablar de la “pasta gansa” que se va a ahorrar en cañas, tapitas y demás nefandos vicios. ¿Quién se toma una cañita después de 11 horas de trabajo y dos de transporte, cuando le quedan por delante otras dos para llegar a casa? Y, encima, bajará esas lorzas. ¡Que los torreznillos de después del curro le estaban empezando a pasar factura! Por otra parte, a los abuelos los vamos a tener en plena forma. Tendrán que hacerse cargo de sus nietos a eso de las seis de la mañana y los soltarán cerca de las diez de la noche y, ¿quién no se pone hecho un mulo después de lidiar con dos fierecillas durante dieciséis horas diarias y llevarles al cole, a las extra-escolares, a inglés, natación, música, cumples, etc.? ¿Y el recibo de la luz? A las horas y en el estado que va usted a llegar seis días a la semana a su casa, ni tele, ni radio, ¡ni hostias! ¡Un pis y a la cama! ¿Se da cuenta del ahorro energético?

Pero esperen, que aún hay más. Las emisiones de CO₂se verán mermadas radicalmente gracias a que no va usted a hacer más que trabajar y dormir. Así que va usted a colaborar en que España, de una puñetera vez, cumpla con el Protocolo de Kyoto. Además, colaborará en la integración de los inmigrantes. Porque, ¿quién es el guapo que, con esos horarios, no necesitará a alguien que le planche la ropa, le limpie la cocina o le friegue los baños. Todo ello amén de los canguros. Y, como todos sabemos, esos son trabajos para las “sudacas”.

Y no hemos terminado aún con las ventajas de tal horario. ¿Recuerda aquella hipoteca que le traía a mal traer día sí y día también? Con semejante jornada, ya puede usted ir olvidándose de ella. Porque, para lo que lo va a disfrutar, ¿para qué coño quiere usted un adosado con piscina y jardín? ¿De verdad cree que en el tiempo que le quede va a tener usted ganas de nadar? Con veinte metros cuadrados para dormir y asearse va usted que arde. Lo cual, de rebote, influirá en hacer más pequeñas y habitables nuestras ciudades.

Pero esperen, que aún quedan más alicientes. Si es usted un fumador empedernido, ¿se da cuenta de lo que va a ahorrar en dinero y salud? Quince horas diarias en lugares donde no va a poder fumar (el trabajo y los transportes públicos) más 8 que duerma, ¿de verdad es usted capaz de fumarse esas dos cajetillas en la hora que le queda? Pero, ¿fuma usted incluso en la ducha? Sus pulmones se lo agradecerán.

No quiero ya ni contarle el cúmulo de ventajas que se le avecinan si su trabajo es físico y lo ejerce al aire libre. ¡La pasta que se dejaba usted en el gimnasio todos los meses y era tan sencillo como incrementar en un 62,5 % su jornada laboral! Veinticinco horas más a la semana apaleando ladrillos y, ¡voilà!, los michelines se desintegraron. Todo ello sin olvidar lo sano que resulta estar once horas diarias respirando el purísimo aire de nuestras ciudades. Me va usted a desarrollar unos pulmones que ni Johnny Weismüller cuando hacía de Tarzán.

En fin, que al final voy a tener que darles la razón a nuestros Ministros de Trabajo. ¡Esto sí es Europa Social!

¡La Europa Social de los cojones!

Corredor de fondo, pero de fondo del mar.

2008-06-06T10:49:00.003+02:00

Si es lo que tiene darle al morapio antes de hablar. Que uno se arriesga a decir estupideces como ésta.

O sea que estamos en el momento ideal para adquirir una vivienda. ¡Y yo con estos pelos!

Así pues, el Euribor por encima del 5%, la inflación en cifras similares, el paro creciendo, el gasóleo disparatado y los alimentos subiendo sin cesar, son, para esta buena señora, los indicadores ideales para pensar en adquirir una vivienda. ¡Sí, señor! ¡Con un par!

Claro que, tal vez, esta mujer lo analiza desde el punto de vista de su sueldo, y, no del de un currante normal. Y, quizá, con esa visión tenga razón. Pero lo que, creo, es claro, es que los que cobramos una nómina normalita, estamos en el momento de todo menos de entramparnos para los próximos 40 años en una hipoteca.

Así que, señores del gobierno, que nos toman por gilipollas, es algo que tenemos asumido, pero, por favor, no nos lo restrieguen por los morros con esta desfachatez.

Algo personal

2008-05-29T11:25:00.003+02:00

¿Recuerdan aquella deliciosa canción de Joan Manuel Serrat titulada “Algo personal”?

En una de sus estrofas, decía el cantautor:

“Pero, eso sí, los sicarios no pierden ocasión
en declarar públicamente su empeño
en propiciar un diálogo de franca distensión
que les permita hallar un marco previo.
Que garantice unas premisas mínimas
que contribuyan a crear los resortes
que impulsen un punto de partida sólido y capaz
de este a oeste y de sur a norte.
Donde establecer las bases de un tratado de amistad
que contribuya a poner los cimientos
de una plataforma donde edificar
un hermoso futuro de amor y paz.”

¿Son impresiones mías o se parece bastante al planteamiento de las preguntas del Sr. Ibarretxe?

“¿Está usted de acuerdo en que los partidos políticos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco, y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?”

Desde luego, yo, la conclusión que obtengo es la misma que Serrat:

“Entre esos tipos y yo hay algo personal”.

Actualización: (30/05/2008) Para quienes no conozcan la canción de Serrat, aquí les dejo un vídeo de ella.

Repugnancia

2008-05-28T12:28:00.002+02:00

No tengo palabras para expresar la repugnancia que esto me provoca. Hace falta ser mal nacido para aprovecharse de la miseria ajena y, amparándose en una ONG o las fuerzas de paz de Naciones Unidas, abusar sexualmente de menores. ¡De verdad!, no se me ocurren calificativos suficientes.

Es tal el daño que uno sólo de estos hijos de puta provoca a quienes llevan años jugándose el tipo a diario para llevar un poco de apoyo y ayuda a quien más lo necesita y, como consecuencia, a los perceptores de esa ayuda, que he tenido que reprimir todos mis impulsos y echar mano de toda mi educación para no pedir a gritos que los cuelguen del árbol más próximo.

Sólo espero que el castigo sea ejemplar y que estos organismos vigilen muy mucho a su personal en lo sucesivo.

Tu quoque, Bruto, fili mi

2008-05-26T18:31:00.000+02:00

He de reconocer que no es Mariano Rajoy santo de mi devoción. La esperpéntica oposición que dirigió durante la pasada legislatura, coreando las consignas que le dictaban desde la COPE, haciendo una política de trincheras, manifestándose junto a lo más ultra de este putiferio, apoyando sin fisuras algunas de las más rancias y casposas “reivindicaciones” de los obispos fueron lamentables. El ya famoso “España se rompe” o el no menos tristemente célebre “si no cede le ponen bombas y si no le ponen bombas es porque ha cedido”, me parecieron simplemente patéticos. Por no hablar de la presunta “venta de Navarra”, el “ácido bórico” o la “traición a los muertos”. En suma una oposición trapacera, perdonavidas, buscapleitos, grosera y pendenciera. Es decir, todo un ejemplo de lo que no debe hacerse en política. Máxime cuando determinadas acciones del gobierno hubieran merecido una crítica feroz por parte de una oposición menos penosa que la que ejerciera el PP .

Pero, al margen de mi poca devoción por el Sr. Rajoy, he de reconocer que, en esta ocasión, tiene todo mi apoyo. No es de recibo que, quien fue elegido (aunque fuera a dedo) como Presidente del Partido, reciba hoy puñaladas traperas por todas partes. Es intolerable que, quienes fueron sus más directos colaboradores durante toda una legislatura y, por tanto, tuvieron tanta o más responsabilidad que él en la política seguida y, como consecuencia, en los resultados electorales se arrojen ahora a su yugular como perros rabiosos. No es justo que, quien ha sido parte activa en el diseño y ejecución de la estrategia política, se pueda ahora ir de rositas, emplumándole toda la responsabilidad a Rajoy como si él acabara de llegar. Ni que quien, al parecer, no tuvo más opción que mantener un equipo impuesto por su antecesor, no reciba la oportunidad de intentarlo de nuevo con su propio equipo.

Pero, como ya es habitual en este putiferio en que vivimos, las ratas abandonan el barco al más mínimo atisbo de naufragio.

Lo que está por ver es si Rajoy, en un gesto de gallardía, será capaz de hundirse con su barco, como los buenos capitanes, o se convertirá en una rata más que abandonará el barco a su suerte antes del fin.

2008-05-21T16:28:00.002+02:00

Si ya me parecía a mí que este Papa era un rojo masón. Y, espérate, no vaya a ser también ateo.

Porque, vamos, pedirle a Rouco Varela, a Martínez Camino y a Antonio Cañizares prudencia en sus relaciones con el Gobierno, es mentarles la bicha. Y pedirles que sean cautos en sus críticas a Zapatero es delito de “lesa patria”. O lo que es lo mismo, alta traición.

Ya verán lo poquito que tardan Jimenez Losantos y Pedro J. En saltarle a la yugular. Visto lo ocurrido con Rajoy el día menos pensado les veo a ambos pedir la actuación del Santo Oficio y su condena a la hoguera.

Y estaría cojonudo que quien fue el máximo responsable de a Santa Inquisición acabara juzgado por ella por hereje.

¡¡¡ Que mentes !!!

2008-05-19T17:01:00.002+02:00

Nunca me he fiado excesivamente de las estadísticas, aunque, conociendo el paño de este putiferio, no me extrañaría nada que ésta tuviera bastante de verdad.

Y, si siempre he considerado, como Einstein, que la estupidez humana es infinita, encuestas de este tipo me reafirman cada vez más en mis convicciones.

Es preciso ser bastante “cortito” para encargar este tipo de estudios. ¿A quién coño le importa si te apetece más ver un partido o echar un “kiki”? Y, ¿quién es tan imbécil para responder a tal estudio? Pero, acumulando la estupidez de quien hizo el estudio y la de quien lo respondió, no le llegan ni a la suela del zapato a quienes prefieren un partido a un buen polvo. Ni más ni menos que un 70 % de los encuestados.

Así que, con tantas y tan preclaras mentes, ¿qué cojones esperamos? Con estas inteligencias tan lúcidas y despiertas, ¿dónde vamos a llegar? Y después de esto, ¿alguien se extraña de lo que ocurre en este putiferio?

Si, como dicen, un pueblo tiene los gobernantes que se merece, resultados como los de este estudio me hacen comprender por qué tenemos el gobierno, el parlamento y los partidos que tenemos.

¡Que paren el mundo que yo me bajo!

Gudaris

2008-05-14T16:25:00.000+02:00

Hay que tenerlos muy bien puestos para colocar una furgoneta bomba a las tres de la madrugada, cuando no pasa nadie, a escasos metros de donde duermen cinco niños.

¡Oh, valientes gudaris! Vuestro arrojo, una vez más, no puede sino asombrarme.

Un "rojo" en la corte del rey "Zapatero"

2008-05-06T11:40:00.003+02:00

Pues parece que al señor Zapatero le ha salido un rojo en el Gobierno. Pero uno de los de verdad. Sí, sí, uno de esos que hacen honor a los apellidos de su partido. ¿Recuerdan? Eso de que además de partido y español, también es socialista y obrero.

La verdad es que a este tipo no lo conocía hasta el momento en que fue nombrado ministro de trabajo. Y lo cierto es que, aun no conociéndolo, tenía pocas esperanzas de que fuera a plantar cara a la patronal en sus reclamaciones de más flexibilidad en los despidos, congelaciones salariales y todas esas cosas que, en momentos de crisis, los empresarios suelen pedir.

Pero resulta que no. Que me equivoqué. Que el señor Corbacho le ha dado un “corte de mangas” a la CEOE diciéndoles que a quien gana 600 euros no se le puede pedir que admita que le congelen el sueldo. Que es preferible que las rentas altas paguen un poco más. Y que ya hay suficiente flexibilidad en la contratación y el despido. Y que no le gusta el sistema americano (ese al que nuestros empresarios quisieran llegar), porque es profundamente injusto. Y, ya por último, que el despido libre no entra en los planes de nuestro sistema de bienestar.

Así que, por aquello de que “Errare humanorum ... ", le pido disculpas al señor Corbacho.

Ahora sólo falta que de verdad lo cumpla.

Protección social

2008-05-05T12:21:00.004+02:00

Que una gran parte de los empresarios sea una banda de explotadores sin escrúpulos, es algo tan habitual que ya ni llama la atención. Pero que las administraciones públicas se comporten de la misma manera, es de juzgado de guardia.

Y que los sindicatos, entre tanto, se dediquen a tocarse la barriga (o un palmo más abajo) mientras trabajadores del propio aparato del estado están sobreviviendo con sueldos de miseria, sin derechos sociales, sin cotización por jubilación o desempleo, ya directamente clama venganza.

Todo ello por no añadir que, la mayor vergüenza de todo es que el “trabajador” (sería más propio denominarlo semi-esclavo) está obligado bajo amenazas - de dejar de cobrar una prestación por desempleo que se ha ganado a pulso con su cotización - a aceptar el “empleo”. Y que, obviamente, su paro lo está cobrando la propia administración, además descontándoselo del período de percepción correspondiente. Porque, si el “trabajador” percibe la que fue su base reguladora para calcular la prestación por desempleo y el centro para el que trabaja sólo paga la diferencia entra ambas, es obvio quién se está embolsando la pasta de la prestación.

O sea, todo un ejemplo de protección social al desempleado.

Y todavía se quejan de que la Confederación Europea de Sindicatos le de a España un “tirón de orejas” por la precariedad en el empleo..

Lo que tenían que darnos era una patada en el culo.

Caridad cristiana

2008-05-02T11:59:00.002+02:00

Vamos a ver, ¿y estos individuos son los que en Madrid van a formar parte de los comités éticos de los hospitales?

Sin comentarios.

Los paganos de la desaceleración

2008-04-29T16:49:00.003+02:00

¡Aquí el que no corre vuela! Dice la patronal que es el momento de flexibilizar el despido, frenar el crecimiento del Salario Mínimo Interprofesional, privatizar servicios públicos y eliminar o reducir impuestos como el de sucesiones, donaciones o patrimonio.

O sea, lo de siempre. Que la crisis la paguemos los trabajadores. Hay que poner más gente en la calle, que los que sigan trabajando ganen menos, poner en manos privadas la sanidad o la educación y reducir los impuestos de los más ricos (no sé que coño les voy a dejar o donar yo a mis hijas y lo de mi patrimonio es para descojonarse). Todo ello en aras de que no pierdan ellos su “modesto” tren de vida.

Y, lo malo, es que, con los antecedentes que ya conocemos, no tendría nada de extraño que el gobierno les hiciera caso.

Así que, ¡dénse por jodidos! Que la “desaceleración” económica sólo la vamos a notar los curritos.

"Er cashondeo der seguro"

2008-04-21T16:38:00.001+02:00

El otro día, al sacar mi coche del garaje, tuve la mala suerte de darle un pequeño toque al coche que aparca al lado. Tan pequeño, tan pequeño que sólo le rompí el piloto de un intermitente. Concretamente el delantero izquierdo. O sea, una nimiedad. Y eso porque los hacen de plástico. Y malo. Si no, no hubiera pasado nada.

La cuestión es, y a eso es a lo que quería referirme, que con tanta coña marinera de bonificaciones por no siniestralidad, etc. me sale mucho más barato (comprobado céntimo a céntimo) pagarle yo a mi vecino de al lado la reparación del piloto que dar el parte al seguro para que se hagan cargo ellos. Y, ¿por qué? Pues porque entre el incremento de bonificación que me corresponde para el próximo año (que, de dar parte para que lo reparen ellos, no me aplicarán) y la parte de la bonificación que me quitarán, el importe total va a ser muy superior a los poco más de treinta euros que vale el piloto en cuestión. Y ahí quería yo llegar. ¿Para qué cojones tengo un seguro si, el día que tengo un siniestro de esa magnitud, me sale más barato cubrirlo yo que darles parte?. Y, si un día tengo un siniestro más gordo, la primera medida que van a tomar es echarme de la compañía.

Ahí queda la pregunta para ver si alguno de ustedes es capaz de respondérmela.

Nos rompemos.

2008-04-16T18:04:00.002+02:00

Pues nada, nada. Que al final iban a tener razón los que se pasaron toda la legislatura anterior diciendo que “España se rompe”. Y si no, vean. Google ya considera la información de Valencia y Murcia como información internacional.

¡Qué panorama!

2008-04-15T18:39:00.002+02:00

¡Joder lo que nos espera! ¡Qué legislatura!

Porque si lo más importante y de lo que más orgulloso está nuestro gobierno es de que haya más mujeres que hombres en él, en lugar de tener a los mejor preparados (¡ojo! es genérico, no masculino, que enseguida me embriscan al Ministerio de Igualdad) para capear lo que se nos viene encima, ¡estamos aviados!

Y si la mayor crítica que nuestra oposición puede hacerle al gobierno es el sexo, el estado de ingravidez o la edad de sus ministros, ¡jodidos estamos!

Así que, con esta banda ocupando 322 de los 350 escaños, ¡que Dios nos coja confesados!

Una cuestión de principios.

2008-04-09T18:42:00.003+02:00

Ya ha quedado dicho en esta bitácora que China es, para mí, un país muy especial. Un país al que le tengo un especial aprecio. Un país al que quiero. Un país que considero mi segunda patria. No en vano ha sido, directa o indirectamente, responsable de algunos de los momentos más felices de mi vida. Para quien no esté informado, mi hija mayor nació allí, allí vivió sus primeros quince meses y allí nos reunimos con ella hace ahora 6 años.

Por ello me duele especialmente el sufrimiento de sus gentes. Por ello me irrita especialmente la intransigencia de su régimen. Por ello me cabrea especialmente su falta de respeto por los derechos humanos. Y por eso me jode especialmente la hipocresía de Europa y Estados Unidos.

Porque venir, a estas alturas de la fiesta, a rasgarse las vestiduras por la represión china, tanto en el Tibet como en el resto de su territorio, es de un cinismo inenarrable. ¿Acaso no recordamos todos, o al menos los que tenemos determinada edad, las impresionantes imágenes de la plaza de Tiananmen hace casi veinte años? ¿Acaso no somos todos conscientes de que los informes de organizaciones como Amnistía Internacional o Human Rights Watch sitúan, desde hace años, a China a la cabeza de las ejecuciones? ¿Acaso no sabemos que la censura es el pan nuestro de cada día? ¿Acaso alguien duda de la utilización sistemática de la tortura? Y, todo esto, ¿es nuevo? ¿no lleva años, montones de años, produciéndose? Entonces, ¿a qué viene ahora todo este guirigay?

Esto se debía haber pensado hace años, cuando se le concedió la organización de los Juegos de 2008 a Beijing (Pekín para los amigos) y no ahora.

Pero uno - que no se para en barras a la hora de ser malpensado - se plantea los miles de millones de dólares que hubieran dejado de invertirse en Beijing (y en toda China) y qué parte de ellos ha ido a parar a manos europeas o yanquis. Y, claro, para no dejar pasar tan suculento pastel, estábamos dispuestos a tragarnos muchas cosas.

Ya lo dijo Groucho Marx:

“Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros”.

Las cuatro reglas

2008-04-03T18:06:00.002+02:00

Me temo que voy a tener que volver a la escuela. Y no crean que a la secundaria (el B.U.P. que se llamaba en mi época), sino a la E.G.B., lo que hoy se llama Educación Primaria. Porque resulta que, a mi edad, ya peinando canas y acompañando a mi hija en sus primeros pinitos con las sumas y restas, descubro que se me han olvidado. Y si no compruébenlo ustedes mismos.

Este mediodía, escuchando los informativos, y a cuenta de la investigación abierta para dilucidar si el incremento de los precios en la leche, el pan, el pollo, los huevos, etc. ha sido una maniobra orquestada, oí a una panadera que alegaba en su descargo que el precio de la harina había subido en diez céntimos por kilo. Y, como mis neuronas tienen cierta predilección por los números, se pusieron de inmediato en marcha. Y el cálculo que, inmediatamente, hicieron, fue el siguiente. En la panadería de mi barrio, la barra de 250 gramos de pan ha subido 15 céntimos. Lo que significa un incremento de 60 céntimos por kilo de pan. Así que, la subida del pan es un 600 % superior a la de la harina.

Así que, una de dos, o las matemáticas han cambiado mucho desde que yo las estudié o aquí alguien está tratando de tomarme esas canas de las que antes hablaba.

Y conociendo lo que suele cocerse en este putiferio (y no me refiero al pan precisamente) mucho me temo que la explicación real puede estar más cerca de la segunda que de la primera.

Sarcasmo

2008-04-01T16:13:00.002+02:00

Me parece sarcástico, si no directamente macabro, que esta individua se llame Inocencia. Y aún más que haya quien se niegue a ponerla de patitas en la calle.

Sin más comentarios.

Cuestión de prioridades

2008-03-28T17:56:00.002+01:00

Y, digo yo, el famoso superávit de las cuentas públicas, ¿no sería preferible dedicarlo a solucionar esto en vez de repartir 400 euros por trabajador?

¡Qué follón!

2008-03-28T11:58:00.002+01:00

Lo que yo no sé es para qué hacen culebrones. Si muchas veces la realidad supera a la ficción.

A ver si yo me aclaro. Este individuo resulta que hasta no hace mucho era una individua. Pero un buen día decidió operarse los pechos y someterse a un tratamiento hormonal. Lo cual supuso que dejara de ser individua y se convirtiera en individuo. Convertido ya en ese individuo, se lió con una individua. Individua que, a lo que se ve, no podía quedarse embarazada. Conclusión: nuestro individuo se olvida de que quiso serlo y recuerda que aún tiene su aparato reproductor de individua y se embaraza como tal. O sea, está claro, ¿no?

Pero lo mejor del asunto es que dicen que quieren que sea niña. ¡Tiene huevos! Con el follón de sexos que tienen en casa y todavía tienen preferencias.

Para cagarse en el padre que los marió, perdón, en la madre que los parió. No, perdón de nuevo, en el padre que los parió. ¡Joder! Que lío.

2008-03-26T11:57:00.002+01:00

Esto es amor y lo demás milongas.

Porque, al fin y al cabo, supongo que la más perjudicada por su eyaculación precoz sería su novia. Y, ya hay que estar enamorado (o ser gilipollas, es otra posibilidad, lo sé), para intentar “cepillarse” a un erizo con el fin de acabar con la eyaculación precoz.

Desde luego, si yo fuera mujer y un amante mío fuera capaz de clavársela (permítanme el juego de palabras) a tan espinoso animal, con el único fin de hacerme gozar más y mejor en la cama, me sentiría la mujer más dichosa del mundo.

Aunque, bien mirado, a lo mejor lo mandaba a tomar por el saco. Por gilipollas.

Dignidad

2008-03-24T16:42:00.002+01:00

Siempre me ha sorprendido la capacidad de los curas para retorcer cualquier argumento hasta adaptarlo a lo que ellos buscan.

Y si no, vean, vean. Dice el ínclito Fernando Sebastián, arzobispo emérito de Pamplona, que la muerte de Cristo fue digna porque no tuvo cuidados paliativos. ¡Toma ya!

La primera reacción, instintiva, es plantearme: ¿acaso una persona que ha recibido morfina para evitar los dolores durante la fase terminal de un cáncer se convierte en indigna? Y, el señor arzobispo, ¿no se ha tomado nunca una aspirina o un optalidón para el dolor de cabeza? ¿O es que paliar los dolores de alguien de su dignidad es lícito y los de un pobre desgraciado no?

Pero, entremos a valorar más en profundidad el asunto. Porque creo que merece una reflexión más seria al respecto.

En primer lugar habla de una muerte digna. ¿De verdad es esto lo que ellos entienden por una muerte digna? Un individuo torturado salvajemente, escarnecido públicamente, ejecutado mediante uno de los métodos más brutales que el hombre haya inventado. ¿De verdad lo considera usted una muerte digna? Conociendo algunos de los metodos empleados por la Inquisición, no me extraña lo más mínimo. Pero, si es así, les juro que prefiero la muerte más indigna que imaginar puedan.

Por otro lado, tal dignidad, según el arzobispo, viene dada por la falta de cuidados paliativos. Bien, si no me equivoco, el propio evangelio (sí, ese que los mismos curas consideran su texto sagrado) habla de que intentaron darle vino con mirra y él lo rechazó. Y aquí llegamos al meollo de la cuestión. Incluso los romanos (que no se caracterizaban por su sensibilidad con los condenados a muerte y menos aún con un judío, a quienes odiaban), ofrecieron cuidados paliativos previamente a la crucifixión. Cuestión distinta es que el interesado los rechazara.

Y ahí es donde debemos centrarnos. Los cuidados paliativos no pueden ser obligados. El ciudadano que, en plenitud de facultades, decida morir sufriendo tiene pleno derecho. Pero ello no otorga a nadie el prerrogativa de obligar a los demás a pasar por tal trance. De igual manera, quien, en plenitud de facultades, decida que no desea seguir sufriendo, debe ser amparado por las leyes y la sanidad. Y ahí radica lo más importante de toda esta reflexión. ¿Puede alguien arrogarse el derecho de obligar a los demás a pasar por un auténtico martirio en aras de una presunta moral católica? Rotundamente no. Las leyes no pueden (o no deben, al menos) impedir que alguien que, conscientemente, elige morir dignamente, evitando todo sufrimiento innecesario, lo haga.

Señor Sebastián, la moral católica es algo que única y exclusivamente los católicos deben respetar. Y quien no esté de acuerdo, lo tiene tan fácil como dejar de serlo. Es lo mismo que sucede con partidos, sindicatos, asociaciones, peñas gastronómicas, etc.

Así que, por favor, mentalícense de una puñetera vez de que estamos en un estado aconfesional y dejen de intentar manipular las leyes civiles.

Beneficios electorales

2008-03-11T11:49:00.003+01:00

Bueno, pues una vez finalizada la resaca de las elecciones, voy a hacer alguna consideración al respecto.

Siempre he considerado que la ley electoral española es absolutamente injusta. Y en estas elecciones se ha notado, quizá, con más claridad que en ocasiones anteriores. Y si no, échenle un vistazo a este cuadro.

En la primera tabla vemos los resultados reales de las elecciones del día 9. Bien, son los que son y no los voy a discutir.

Pero me he permitido el lujo de hacer algunas cábalas. ¿Qué ocurriría si nos olvidaramos de las circunscripciones electorales y la ley D'Hont? ¿Cuál sería el resultado si, simplemente, dividiéramos el total de votos emitidos entre el número total de diputados (350) para obtener un ratio de votos/diputado y aplicáramos ese ratio al número de votos realmente obtenidos por cada formación?

Pues bien el resultado es el que ven en la segunda tabla y las diferencias las que aparecen en la tercera.

¿De verdad tengo que seguir oyendo que la actual ley electoral a quien más beneficia es a los partidos nacionalistas? Porque si yo sé analizar esos datos, y creo que sí, el más beneficiado ha sido el PSOE que ha obtenido diez diputados más de los que le corresponderían, seguido del PP que ha obtenido siete de más. La única formación nacionalista que se beneficia en este caso es el PNV que obtiene dos diputados más de los que le corresponden. CiU, Coalición Canaria y Nafarroa Bai no se ven afectadas. Y, sin ninguna duda, la gran perjudicada es Izquierda Unida que obtiene 12 diputados menos de los que resultarían de aplicar mi fórmula del ratio. También el partido de Rosa Díez (UPyD) obtendría 3 diputados más y uno más cada uno el Bloque y Esquerra.

No les quiero ni contar cuál sería el resultado si éste mismo cálculo lo hacemos teniendo en cuenta el censo global (no los votos realmente emitidos) y dejáramos tantos escaños libres como votos en blanco o abstenciones haya habido. Porque estamos hablando de más de treinta y dos millones de electores en el censo. Lo cual supone casi otros 8 millones de abstenciones y votos en blanco.

Así que la próxima vez que oigan a los socialistas o a los populares decir que los más beneficiados de la legislación electoral son los nacionalistas, háganme el favor de estamparles este cuadro en las narices.

In memoriam

2008-03-11T10:06:00.002+01:00

Hoy se cumplen cuatro años de la mayor barbaridad terrorista cometida en nuestro país. 192 muertos y cientos de heridos.

Vaya desde aquí un sentido homenaje y un triste recuerdo a todos ellos.

A por ellos

2008-03-07T16:16:00.001+01:00

Otra vez.

Otra vez los hijos de puta del tiro en la nuca. Otra vez sangre. Otra vez dolor. Otra vez la expresión espantada de unos niños a los que hay que explicarles que papá no va a volver.

Sólo se me ocurre una cosa. Recordemos aquel disco de Loquillo y los Trogloditas. Y repitámonos como un mantra:

“A por ellos ..., que son pocos y cobardes”.

Pánico a bordo

2008-03-04T17:13:00.003+01:00

Pues la verdad es que estoy totalmente acojonado.

Y me explico.

Ayer me prometí a mi mismo (y les prometí a ustedes) que no vería el debate. Que me armaría de lectura y música y me dedicaría a ellas por completo. Y, ¡a fe mía que cumplí! Hacía tiempo que no pasaba un par de horas tan agradables.

Pero este mediodía no he podido resistir la tentación de ver los resúmenes que han dado en todos los informativos del “cara a cara”. Y, entre otras muchas cosas, ví las declaraciones que Olga Viza, la moderadora, hizo acerca de los momentos “fuera de cámara”.

Y, sinceramente, se me pusieron los pelos como escarpias. Oir que la relación fuera de cámara entre Zapatero y Rajoy fue cordial gracias a que ambos hablaron de mi ciudad, ¿no creen ustedes que es para acojonar al mismísimo Cid Campeador? No creo que nada en lo que puedan ponerse de acuerdo Rajoy y Zapatero sea beneficioso para León ni para los que aquí vivimos.

Así que, desde este mediodía estoy que no me llega la camisa al cuerpo. ¿Qué puede ser eso tan temible que es capaz de poner de acuerdo a la mismísima encarnación del maligno y al ala más radical del Santo Oficio?

Les juro que aún tiemblo al pensarlo.

¡Vamos a la cama!

2008-03-03T18:35:00.001+01:00

El pasado lunes tuve la santísima paciencia de tragarme entero el “cara a cara” (pero mucha, mucha cara) entre Rajoy y Zapatero. Lo cual me reafirmó en mi convicción de que ambos son unos perfectos ineptos. Porque, en mi torpe comprensión de lo que es un debate, yo esperaba que, al menos, se iban a molestar en contestarse uno a otro. Es decir, si Rajoy hablaba de inmigración, esperaba que Zapatero le contestara con sus propuestas sobre inmigración. Y si Zapatero hablaba de vivienda, esperaba que Rajoy le contestara con sus intenciones al respecto en caso de gobernar.

Pero un “debate” como el que ví el otro día que no fue en ningún momento tal, sino que se limitó a ser un mítin (bueno, dos) fragmentado en períodos de tres minutos. Un “debate” que se convirtió en un diálogo de sordos. Un “debate” en el que el argumento más usado fue el “y tú más”. Un “debate” en el que se enfrentaron dos perfectos marrulleros con la única intención de destrozar al contrario. Un “debate”, digo, de esas características es bastante más de lo que estoy dispuesto a soportar.

Así que, lo siento mucho, pero esta noche me voy a armar de novela y música y me voy a meter en la cama. A leer y escuchar. A escuchar algo más sensato que la retahíla de necedades que, supongo, van a escupir de nuevo Zapatero y Rajoy. A leer algo que no me revuelva la bilis.

Así que no esperen que mañana haga ningún comentario al respecto.

¡Bendita inocencia!

2008-02-27T12:45:00.001+01:00

Así que una vivienda y unos padres con trabajo. Eso es lo que nuestro ínclito Don Mariano desea para su tan traída y llevada niña. “¿Qué menos?”, dice él.

Y, digo yo, ¿en qué condiciones? ¿Qué vivienda? ¿A qué precio? ¿Con cuantos años de hipoteca por delante? ¿Con qué puestos de trabajo de los padres? ¿Con qué estabilidad en el puesto? ¿Y qué sueldos?

Porque si, tal como temo, los padres tienen un puesto precario, con un sueldo sub-mileurista y una hipoteca a 50 años (o más, que según Solbes alargarlo será gratis), por 200.000 euros, para pagar un piso de 50 metros cuadrados, ya se puede andar con ojo la pobre inocente. Y más si, como también propone Don Mariano, se rebaja la edad penal a los 12 años. Es fácil que a esa edad, la pobre criatura tenga que estar sisando carteras o atracando a punta de navaja en el metro para ayudar a sus padres a pagar tal hipoteca.

¡Pobrecilla mía! ¡Qué futuro te auguran!

¡Casi vale más que tus padres usen un condón de esos a los que Don José Luis piensa bajarles el IVA!

El silencio de los borregos.

2008-02-21T17:13:00.002+01:00

Habrán observado (o no, ¡qué pretencioso soy!) que últimamente estoy muy calladito. Ello es debido a que mi intención al crear esta bitácora fue (y sigue siendo) comentar mis opiniones acerca de los hechos más relevantes de nuestra actualidad. Especialmente la referida a este putiferio denominado España. Pocas veces me meto en charcos internacionales. No me considero con suficiente preparación para abordar con objetividad determinadas cuestiones de la actualidad internacional.

Y, como en estos momentos las noticias locales de este putiferio se reducen a comentar las mamarrachadas que a unos y a otros se les ocurren con la vista puesta en el próximo 9 de marzo, la verdad es que me encuentro con pocas ganas.

Entre los 400 euros, los 500 millones de árboles, el contrato de los inmigrantes, el canon digital, la “tensión” o “crispación”, el AVE, los ataques fascistas a políticos, los mega-debates en la tele, “supergaspi” incendiando fotos, la “chabolita” del ministro de justicia, la “crisis” o “desaceleración” económica, Don “Carnaldón” y EspeCuaresma, las listas de Raúl, Pizarro y Hernán Cortés, el velo islámico, .... me tienen el hígado bastante revuelto.

Y todo ello, con la firme convicción de que, pase lo que pase el día 9 de marzo, al día siguiente los tendremos a todos ellos alardeando de los maravillosos resultados obtenidos. Todo ello con la seguridad de que, gane quien gane las elecciones, al día siguiente me van a seguir haciendo la puñeta desde la derecha, la izquierda y el centro. Todo ello con la experiencia de que, sea quien sea el próximo presidente del gobierno, van a seguir dilapidando mis impuestos sin ningún rubor. Con la seguridad de que nadie va a hacer frente a problemas tan serios como nuestros jóvenes, nuestros ancianos, nuestro sistema educativo, la sanidad pública, las escuelas infantiles, las hipotecas, los reiterados abusos de las aseguradoras y empresas de telecomunicaciones, los inmorales beneficios de las grandes empresas a costa de salarios de miseria y precariedad laboral, ....

Así que me van a perdonar ustedes si de aquí a las elecciones estoy más pacífico de lo que acostumbro, pero trato de evitar una úlcera sangrante.

Y, como hubiera dicho mi madre:

¡niño!, con las cosas de comer no se juega.

Convicciones

2008-02-18T16:59:00.002+01:00

¿Recuerdan ustedes a Rockefeller? No, no me estoy refiriendo al millonario americano. Estoy hablando de aquel pajarraco de mal agüero (o quizá no tanto) que, con su voz aguardentosa y su obsceno balanceo de caderas nos repetía a menudo aquello de: “Toma ya, mercao común”.

Hoy me he acordado de él al ver la reacción de nuestro muy democrático estado español ante la decisión adoptada por el parlamento kosovar. “Toma ya convicciones democráticas” me he dicho yo.

Resulta que un parlamento libre y democráticamente elegido aprueba una resolución, bien que sea polémica, y nuestro gobierno decide, tan unilateralmente como ese parlamento, pasársela por el forro de sus caprichos. “Toma ya convicciones democráticas”.

No voy a entrar en si es o no acertada la decisión adoptada. Entre otras cosas porque carezco de la información necesaria para poder hacerme una composición de lugar correcta. Pero lo que sí tengo claro, es que un régimen que se autodenomina democrático debe aceptar cualquier iniciativa que parta de un parlamento de la misma índole. Independientemente de las ventajas o inconvenientes que ello pueda acarrear a nuestro país.

Que el asunto de Kosovo puede sentar un precedente y generar una reacción en cascada de otros nacionalismos en Europa es obvio. Que eso no puede ser causa para ignorar o anatematizar tal decisión, para mí, también. Si respetamos las reglas del juego democrático es preciso respetarlas en todas las circunstancias, al margen de las consecuencias que ello pueda tener.

De lo contrario estaríamos cayendo en lo de Groucho Marx: "Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros".

No me lo puedo creer.

2008-02-13T16:52:00.000+01:00

¿De verdad hay alguien que se crea algo?

Llevamos una temporada (ya he perdido la cuenta del tiempo) en que cada día, a cada uno de nuestros candidatos estrella, se le ocurre una nueva mamarrachada. Y entre tantas promesas ya no sabe uno qué pensar. ¿Me consideran idiota? ¿O, tal vez, sólo un incauto? ¿O, quizá, es que creen que no me informo? ¿O, a lo mejor, que no conozco las cuatro reglas? ¿O que soy tan imbécil de creerme todo lo que me cuentan?

Hoy, cuatrocientos euros. Mañana, quinientos millones de árboles. Pasado mañana, un millón doscientos mil puestos de trabajo para mujeres. Al otro día, sopetecientas mil plazas de guardería. Un día más tarde, subida de las pensiones. Poco después, treinta días de permiso por paternidad. Y así hasta el infinito.

Y, digo yo, si todas esas cosas son verdad, ¿por qué el señor Zapatero no ha puesto ya en marcha todas esas medidas? ¿por qué el señor Rajoy, miembro del gobierno durante dos legislaturas, no lo hizo siendo ministro?

¿De verdad hay alguien que se crea algo?

Sentencias del Supremo

2008-02-08T17:34:00.000+01:00

¿De verdad estamos en Europa y en el siglo XXI? No me lo puedo creer.

Ya pueden ustedes andarse con cuidado desde ahora, porque una simple gripe con fiebre o una gastroenteritis con su correspondiente diarrea, les puede dejar en la puta calle. Así, como lo oyen.

Lo ha dicho el Tribunal Supremo: un despido por enfermedad no es nulo, sino improcedente. Y no lo considera nulo porque dice que no se vulnera ningún derecho fundamental (requisito indispensable para la declaración de nulidad del despido), alegando que la dignidad "no es un derecho fundamental susceptible de protección autónoma".

Sinceramente no soy un experto jurista, pero sé al menos leer y escribir con cierta soltura. Y, leyendo la Constitución, veo que su Título I habla “De los Derechos y Deberes Fundamentales”. Y veo, también que el primer artículo de este título es el nº 10 que reza así:

“1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.
2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos, los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.”

Así que afirmar con tal rotundidad que la dignidad no es un derecho fundamental cuando es el primer término al que alude el primer artículo del título de nuestra Constitución que habla acerca de tales derechos fundamentales, me parece, cuando menos, una osadía.

Pero, sigamos. Sigamos leyendo nuestra Constitución.

Llegamos ahora a la Sección 1ª del citado Titulo I, cuyo epígrafe es “De los derechos fundamentales y de las libertades públicas”.

Pues bien, su primer artículo es el número 15 y dice:

“Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.”

¿Acaso la amenaza de despido no puede provocar que el trabajador evite la baja a toda costa? Y esto, ¿no atenta contra su integridad física? ¿No puede esto considerarse un trato inhumano y degradante?

Pero, ahondemos aún más en el tema. Y remitámonos a la Declaracion Universal de los Derechos Humanos a que hace referencia el artículo 10.2 de nuestra Constitución.

Pues bien, ésta en su artículo 22 establece que “Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social”.

Y, aún más, en su artículo 23.1 dice que: “Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo”.

¿De verdad piensan que amparando un despido por enfermedad están respetando el derecho a la seguridad social? Finalizar una relación laboral por enfermedad del trabajador, ¿no atenta contra el derecho al trabajo y contra esas condiciones equitativas y satisfactorias? ¿De verdad creen ustedes que dicha sentencia contribuye a la protección contra el desempleo?

Así pues, señores magistrados del Tribunal Supremo, con estos argumentos ¿siguen ustedes pensando que el despido por enfermedad no vulnera derechos fundamentales? O, al menos, ¿siguen estando tan seguros como para dictar sentencia sin volver a darle otra vuelta más al asunto?

Los árboles no dejan ver el bosque

2008-02-07T17:08:00.000+01:00

Pues hombre, como medida para reducir el paro no está mal.

Teniendo en cuenta que una jornada anual de un trabajador son, aproximadamente 1.776 horas, ello supone que en una legislatura cada trabajador hará 7.104 horas de trabajo. Suponiendo que plantar un árbol pueda llevar en torno a media hora, esto supone que D. Mariano necesitará más de 35.000 personas trabajando a jornada completa durante toda la legislatura para cumplir con esos quinientos millones de árboles.

Lo que ya no tengo tan claro es lo del espacio. Porque supongo que, al menos, un par de metros por cada lado necesitará cada árbol. Y eso son 4 metros cuadrados por árbol, lo que nos da un total de dos mil millones de metros cuadrados. O sea, unos dos mil kilómetros cuadrados. O lo que es lo mismo, aproximadamente la extensión de Guipuzcoa o Vizcaya. ¿Está usted seguro de poder disponer de tanto espacio para plantarlos?

Y, por último, ¿se ha planteado qué va a hacer cuando esos inmigrantes se le escondan en el bosque para no firmar su famoso contrato? ¿Piensa movilizar al leñador de Caperucita para buscarlos?

En fin que, como no esté buscando el voto de las ardillas (a ver si pueden volver a cruzar la península sin tocar el suelo) me parece que Mariano se ha lucido.

¿Se lo habrá recomendado su primo?

Dando la matraca

2008-02-05T13:14:00.000+01:00

Menos mal que uno tiene unos amigos bastante menos “cabroncetes” de lo que cabría esperar conociéndome. Y a ninguno de ellos se le ha ocurrido darle el número de mi móvil a Rajoy.

Porque, les juro que, si recibo una llamada de Mariano diciéndome que dónde me he metido, la bronca puede ser monumental.

Si no tuviera uno bastante con teleoperadores, telemárketing, encuestas y otras lindezas de esas con las que suelen incordiarnos en el momento más inoportuno, sólo nos faltaba que ahora los políticos se dedicaran también a darnos la tabarra por teléfono.

Si no fuera bastante tener que escucharles todos los días, a todas horas, en todos los medios, diciendo patochadas, el colmo sería que pretendieran también meterse en nuestra vida directamente.

Así que, por favor, Sr. Rajoy, Sr. Zapatero, Sr. Llamazares y demás Sres. al frente de los diferentes partidos, no se metan en mi vida privada. Nada de cuanto puedan hacer o decir (y menos en estas fechas) me va a hacer cambiar de opinión o va a hacer que cambie el sentido de mi voto o me va a convencer para que vote o me quede en casa.

Vázquez Figueroa

2008-01-31T16:25:00.000+01:00

Sólo puedo decir una cosa: CHAPEAU

Gracias a “El Globo de los Hermanos Montgolfier”.

Alegría para el cuerpo

2008-01-31T08:58:00.000+01:00

Pues nada, que parece que alguien en el gobierno escuchó mi reflexión del otro día acerca del IVA del gasóleo de calefacción. Pero, eso sí, demostrando una vez más su inmensa capacidad para ir un paso (o varios) por delante de la ciudadanía, que para eso son el gobierno, han pensado que hay formas más entretenidas de entrar en calor y, de paso, darse una alegría para el cuerpo.

Y si no vean, vean.

Así que, si el PSOE gana las elecciones, que se vaya preparando mi santa. Porque, a partir de ese día, noche de helada, polvo que te crió.

Lo que no sé es si a las niñas les valdrá con que les ponga un condón de bufanda para quitar el frío. Porque, a su edad, no me parece muy propio que empiecen ya a darse ciertas alegrías.

En toda la cresta

2008-01-30T12:12:00.000+01:00

Pues parece que, pese a lo que digan las entidades de gestión de derechos de autor, la justicia europea no es de la misma opinión.

Y resulta que antepone los derechos fundamentales (cual son el de la propia intimidad o el del secreto e inviolabilidad de las comunicaciones) a los intereses económicos de determinados lobbys.

Porque lo que se pretendía con esta demanda es que las operadoras de telecomunicaciones actuaran de chivatos para que las entidades de gestión de derechos de autor puedan iniciar procedimientos civiles contra los internautas. Todo ello, una vez que el Fiscal General del Estado ha dejado establecido que el intercambio de archivos sin ánimo de lucro no es un delito, sino, en todo caso, un ilícito civil. Y un ilícito civil no puede perseguirse de oficio sino a instancia de parte.

Lo cual significa que las entidades de gestión tienen francamente difícil perseguir los P2P. Si sólo pueden perseguirlos demandando ellos directamente por vía civil y nadie está obligado a indicarles quién hace uso de tales programas, ¿cómo lo van a hacer? ¿nos colocaran un detective a cada internauta? ¿o pensarán en contratar “hackers” que entren en nuestros ordenadores para vigilar qué estamos haciendo?

Rebajas de enero

2008-01-29T16:47:00.000+01:00

Pues nada, ahora que parece que han llegado las rebajas de enero y todo bichichi (léase nuestra “bienamada” clase política) parece que está por la labor de bajarnos los impuestos y hacer que tengamos más “parné” en el bolsillo, les voy a hacer (y gratis) una sugerencia.

Y es que hace escasos días que tuve que rellenar el depósito de gasóleo para la calefacción y el agua caliente. Revisando la factura, me di cuenta de que el IVA aplicable a tal producto es del 16%. Es decir el tipo ordinario.

Y, digo yo que, puestos a rebajarnos impuestos y que, de verdad, estos supongan que tengamos más “pasta” a fin de mes, a alguien se le podía ocurrir que el gasóleo de calefacción debería tener la consideración de producto de primera necesidad. Al menos en este León de mis pecados en que temperaturas de seis o siete grados bajo cero son bastante comunes en invierno. Y, como consecuencia, el IVA aplicable a dicho gasóleo sería del 4%. O, lo que es lo mismo, en un precio de 0,80 euros por litro (sin IVA), unos 10 céntimos en litro. Eso multiplicado por 500 litros de cada depósito y por unas 5 veces que se llena el depósito al año, son unos 250 euros por familia y año.

Digo. Es sólo una sugerencia, por si alguien quiere recogerla en la subasta de rebajas, recortes y ofertas que en estos últimos días vienen ofreciéndonos.

¡Tatatachin! ¡Tatatachin! ¡Tatatachin!

2008-01-28T13:15:00.000+01:00

Esto cada vez se me parece más al circo. Y, aunque he de reconocer que la idea es tentadora, no por los payasos que lo protagonizan, sino por aquello del “más difícil todavía”.

Resulta que según Rajoy, si él sale elegido, se puede decir que ya no vamos a pagar impuestos, o casi.

Y, según Zapatero, lo ha hecho tan “cojonudamente bien” que sobra dinero y, por tanto, nos va a devolver 400 euritos a cada contribuyente.

Entonces, sr. Rajoy, explíqueme usted cómo piensa pagar la sanidad, la educación, las guarderías, ... o ¿es que tiene usted la intención de privatizar esos servicios? No me importaría que me aclarara ese punto antes de decidir el sentido de mi voto.

Con respecto al sr. Zapatero, sin entrar a valorar la injusticia de una devolución lineal que ignora la progresividad fiscal, hay otro tema que me preocupa. Si, en este ejercicio, las cosas han ido tan bien y, por tanto, nos va a devolver dinero, ¿quiere eso decir que si el año que viene no le cuadran las cuentas nos piensa girar una cuota extraordinaria? Pero, ¿esto qué es? ¿el Estado o a comunidad de vecinos?

¡Joder! ¡Joder! ¡Joder!

¡Qué gente lleva mi carro!

2008-01-21T18:25:00.000+01:00

Vean lo que me he encontrado hoy en “20 minutos”.

Y, me gustaría hacer una matización que me parece importante. Titular - aun entrecomillado como lo han hecho - en portada, que una discográfica permitirá piratear sus discos, cuando lo que realmente se está queriendo decir es que los editará bajo una licencia Creative Commons (que permite su difusión y copia), es cuando menos tendencioso. Y, tal como está el panorama en el tema de la propiedad intelectual, entiendo que se debe ser exquisitamente escrupuloso en la utilización de los términos.

Y es que hace ya bastante tiempo que vengo observando que se califica alegremente de piratería a cosas que no lo son. Así se habla de piratería al referirse al P2P, se habla de descargas ilegales de internet, etc. Acciones, todas ellas, que no se enmarcan en lo que nuestro ordenamiento jurídico contempla como piratería, puesto que se realizan sin ánimo de lucro. Y el ánimo de lucro es condición “sine qua non” para que se conviertan en delito. Todo ello, supongo, con la oculta intención de confundir a los sectores menos informados en la materia. Y, como consecuencia, que grandes sectores de la sociedad respiren aliviados el día que al gobierno de turno se le ocurra incluirlas en el Código Penal.

Señores de “20 minutos” copiar una obra publicada bajo licencia Creative Commons no sólo no es piratería, sino que el autor, expresamente, permite su copia y difusión a terceros. Es decir, renuncia a parte de sus derechos de propiedad intelectual para cedérselos a la sociedad.

Les ruego un poco más de seriedad en el tratamiento de estas cuestiones.

Criterios de éxito

2008-01-16T18:03:00.000+01:00

Vamos a ver si yo lo entiendo, que a veces me pongo muy cerril con las cosas.

En mi torpe comprensión de lo que debe ser un estado, entiendo que su principal función es la de redistribuir los recursos, de manera que todos sus ciudadanos puedan disfrutar de los mismos servicios, independientemente de su nivel de renta. Lo cual nos lleva a que otra de sus primordiales funciones es la de garantizar el acceso a esos servicios de todos los ciudadanos. Y entiendo que entre esos servicios se encuentran primordialmente la sanidad, la educación, la atención a los mayores, etc. ¿Es así o no?

Porque, de no ser así, me temo que muchos de mis principios se me van a venir abajo. Y, si es así, entonces ya no entiendo nada.

Vivimos en un país en el que faltan miles de plazas en guarderías públicas para nuestros niños. En un país en el que faltan plazas en los colegios públicos y debe concertarse a los privados para suplir esa carencia. En un país en el que no hay suficientes residencias geriátricas. En un país escaso de centros de día para enfermos de alzheimer y otras enfermedades degenerativas. En un país necesitado de más camas hospitalarias y en el que la sanidad pública tiene que concertar actuaciones en la privada para paliar su colapso. En un país en el que las listas de espera para la cirugía son el pan nuestro de cada día. En un país que en el que no se cubre la asistencia dental en la sanidad pública. En un país que necesita imperiosamente nuevas infraestructuras de transporte. En un país en que los regadíos son tercermundistas. En un país cuyo nivel educativo es uno de los más bajos de su entorno.

Y, con este panorama, el otro día sale el señor ZP ufanándose del éxito de su gestión porque tenemos superávit.¿Cómo? Me dije yo al oírle mientras los ojos se me inyectaban en sangre. ¿Que su gestión ha sido un éxito porque ha habido superávit? Y este tipo, ¿quién es? ¿el Presidente del Gobierno o el de un consejo de administración? ¿Desde cuando el Estado es una entidad con ánimo de lucro que pretende obtener beneficios económicos? Una cosa es crear un fondo de reserva para garantizar la sostenibilidad de los sistemas públicos de protección social (leáse sanidad, pensiones, prestaciones por desempleo, ...) y otra muy distinta gestionar un estado con los mismos criterios mercantilistas de una sociedad anónima.

Así que, si con esa actuación pretendía convencernos (o al menos a mí) de las excelencias de su gestión y, como consecuencia, solicitar nuestro voto, me da Sr. Zapatero que se ha equivocado de medio a medio.

Para mí un éxito de su gestión hubiera sido que cualquier niño tenga plaza, si lo desea, en una guardería y un colegio público. Que cualquier familia con enfermos a su cargo tuviera centros de día y profesionales preparados para atenderlos correctamente. Que hubieran desaparecido las listas de espera de los quirófanos. Que la asistencia dental (no sólo las extracciones) estuviera cubierta por la Seguridad Social. Que el nivel educativo de nuestros alumnos alcanzara niveles de excelencia, .....

Eso, Sr. Zapatero, sería para mí un auténtico éxito de gestión. La obtención de un superávit en las cuentas públicas no.

Emociones

2008-01-14T12:27:00.000+01:00

“¡Viva España!
Cantemos todos juntos
con distinta voz
y un sólo corazón.”

¿No se les erizan los vellos? ¿No les entra una congoja indescriptible? ¿No se les humedecen los ojos de la emoción? ¿No les embarga el espíritu patriótico? ¿No? ¿De verdad que no? Pero, ¿seguro, seguro?, ¿ni un poquitín al menos? ¿No?

Entonces, ¿no soy el único insensible? ¿no soy la clase de mastuerzo que estaba comenzando a temer? ¡Joder! No se imaginan ustedes que alivio. Les juro por lo más sagrado que estaba en un tris de ponerme en manos de un psicólogo.

Porque, pensaba yo, sólo a un psicópata asocial, a un sátrapa inmoral, a un degenerado podría provocarle náuseas la noble labor que entre el Comité Olímpico, la Sociedad General de Autores y un parado de Ciudad Real llamado Paulino han desarrollado para que los muy patriotas españolitos berreemos a voz en cuello nuestro himno a la menor ocasión.

Y, continuaba yo meditando, sólo una mente perversa y retorcida como la mía podría pensar que todo ello sólo es otro momio que una determinada entidad (de cuyo nombre no puedo olvidarme) se ha sacado de la manga para seguir recaudando nuestros dineros y trasvasándolos a sus insaciables bolsillos.

Y, deducía mi mente, sólo a un ácrata depravado como yo podría ocurrírsele no firmar la iniciativa popular para que el Parlamento convierta en oficial semejante patochada.

Así que no saben el bien que me han hecho.

¿O no? ¿O es, quizá, ahora cuando mi desbocada imaginación me juega una mala pasada y es cierto que soy el único?

Encuentros indeseables.

2008-01-11T11:57:00.000+01:00

Si es lo que tiene ir a putas: que nunca sabes a quién te puedes encontrar.

Me recuerda a aquel chiste:

Una familia modelo cenaba tranquilamente cuando la hija de diez años comenta:

- Tengo una mala noticia, ya no soy virgen...

Un silencio sepulcral se apoderó de la mesa y de repente empiezan las acusaciones mutuas.

El marido dirigiéndose a su mujer:

- Esto es para que veas como eres una mala madre. Por ir vestida como una cualquiera y flirtear con el primer imbécil que aparece por la puerta. ¡Claro, algún día esto tendría que ocurrir! ¡Con el ejemplo que ve la niña todos los días, no me extraña!

Ahora, el padre la toma con su hija mayor de 20 años:

- ¿Y tú? (Apuntándole con el dedo) Que te pones a darte el lote en el sofá con ese novio tuyo, que tiene pinta de mariquita arrepentido, pero claro tu dices que es 'metrosexual' o como se llame esa cosa. ¡Es que eres igual a tu madre! Y la niña lo ve y quiere copiar.

La madre ya no aguanta más tanta humillación y le contesta:

- Y, ¿quién es el idiota que se gasta la mitad del sueldo en putas y tiene cara de despedirse de ellas en la puerta de casa? ¿Piensas que somos ciegas? Y aún más, sólo te diste de alta en Digital Plus para ver tus pelis porno y te pasas todos los fines de semana matándote a pajas con ruidosos finales incluidos. A mí por lo menos me la meten gratis y no eres tú. ¡Es que eres inútil hasta para eso!

Totalmente descontrolada y al borde del colapso, la madre le pregunta a la niña, con los ojos llenos de lágrimas.

- ¿Quién te hizo eso, mi niña? Cuéntame.

Entre sollozos y lágrimas, la niña le contesta:

- La profesora, que se ha enfadado y me ha quitado del Nacimiento y ahora ya no soy Virgen, soy vaca.

Lo que ocurre es que, a veces, la realidad supera a la ficción. Incluso en la catoliquísima Polonia.

¿Todos?

2008-01-10T12:12:00.000+01:00

No sé a cómo sale el cubierto en el Palacio del Pardo. Pero, con lo que me pidieron a mí no hace mucho que pedí presupuesto en un restaurante para una reunión de 100 personas, dudo mucho que salga por menos de 100 euros por cabeza. Y eso sin poner grandes florituras. Si encima los cocineros se esmeran (y supongo que para “tan magno acontecimiento” lo hagan), los vinos son de cierta calidad (no creo que bebieran tintorro de brik) y el servicio es en alguna medida excepcional (y supongo que también lo será) no creo que baje de los 150 euracos por barba. Y eso multiplicado por 500 asistentes, da la friolera de 75.000 “mortadelos”. O, para aquellos que aún añoramos aquella querida pesetiña, casi 12 kilitos y medio.

Así que eso (unos doce millones y medio de pesetas) es lo que ha costado la fiesta de “cumple” de Juan Carlos. Sólo el banquete. Si a eso le añadimos otros gastos, como la seguridad, no quiero ni imaginármelo.

Y luego tiene uno que oír, de su propia boca, que “ha querido ser el rey de todos los españoles”.

Pues no, amigo Juan Carlos, me temo que no. Me temo que somos muchos españoles que no entendemos que nos hagan pagar de nuestro bolsillo (porque, obviamente, el guateque lo hemos pagado nosotros) una fiesta de cumpleaños de doce kilos “ad maiorem rey gloriam”. Somos muchos los españoles que tenemos que sobrevivir el año entero con menos de la mitad de esa cifra. Somos muchos los españoles que intentamos inculcar a nuestros hijos los valores del esfuerzo, el ahorro, la honestidad, el trabajo ... Y, sinceramente, no creo que semejante derroche nos ayude mucho en esa labor.

Así que no, amigo Juan Carlos, no estás siendo el rey de todos los españoles. ¿Te imaginas lo que puede estar pensando el pensionista que ingresa 300 o 400 euros mensuales? ¿O ese matrimonio con dos hijos, una hipoteca y 24000 euros anuales de ingresos? ¿Quieres explicarles a ellos que eres “su rey” y en una sóla noche te gastas tres veces su presupuesto anual? ¿O tal vez prefieres explicárselo al joven recién titulado, con un contrato de mierda y un sueldo de mierda, que no puede ni plantearse la emancipación, por más que nos quiera vender el gobierno la “renta básica de emancipación”?

De modo que no, amigo Juan Carlos. Por tierno que te quieras poner, no. No estás siendo el rey de todos los españoles.

Ministerio de Propaganda

2008-01-04T18:32:00.000+01:00

Si ayer hablábamos de algunas de las estupideces planteadas por la Conferencia Episcopal en su acto del pasado día 30, hoy no me queda más remedio que hablar de las declaraciones de un tal Alfredo Dagnino (no me sean malos, ya sé que el apellido da para mucho ...) que, parece ser, ostenta el cargo de presidente de la Asociación Católica de Propagandistas. Asociación de la cual no había oído hablar en mi puñetera vida. Pero, sinceramente, entre el nombre, la entidad a que pertenece y las declaraciones de hoy de su presidente creo que debe ser algo muy similar al Ministerio de Propaganda que dirigiera Goebbels.

Porque afirmar, como ha hecho este individuo hoy, que: “Apoyadas en similares raíces de pensamiento determinaciones de este tipo ya se tomaron en la Alemania nazi, en el Tercer Reich, por personas que habiendo llegado al poder por métodos estrictamente democráticos se sirvieron de él para transformar la sociedad y conformar un hombre nuevo”, en referencia a determinadas leyes aprobadas por el parlamento en esta legislatura, roza los límites del absurdo.

Afirma también el señor Dagnino (les he dicho que no se rían, ¡hombres!, no sean malos) que se pretende “extirpar las creencias religiosas de la vida pública para confinar al cristianismo al ámbito de lo privado y de la conciencia individual”. ¡Coño! ¡claro! Obviamente en un estado aconfesional la religión pertenece al ámbito de lo privado y de la conciencia individual. Obviamente las creencias religiosas deben mantenerse al margen de la legislación civil. Obviamente las leyes que promulga el Parlamento (el Parlamento, señor Dagnino, el Parlamento, no el Gobierno como usted afirma, que la potestad legislativa la tiene el Parlamento, no el Gobierno) tienen la “deliberada intención de prescindir de Dios, de la Iglesia y del cristianismo en la visión del mundo”. ¡Pues sólo faltaría que sustituyeramos el Código Penal por los diez mandamientos y el Código Civil por las bienaventuranzas!

Y ya, rozando el ridículo más completo, se atreve a afirmar que “sólo los comportamientos intolerantes y totalitarios se atreven a negar a la Iglesia Católica su contribución al surgimiento y desarrollo de la democracia”. O sea, si yo he entendido bien, hay que ser un fascista redomado para no ver la evidente defensa de los valores democráticos que la Iglesia hizo durante los cuarenta años del franquismo. ¿Quiere esto decir que cuando llevaban a Franco bajo palio lo hacían con la sana intención de que se les cayera el susodicho artefacto y le abriera la cabeza al general? Y, con respecto al desarrollo, hace falta ser intolerante para no darse cuenta del apoyo que la Iglesia ha prestado con su oposición a leyes como la del divorcio. ¿Es que no han comprendido que lo hacían con vistas a que de esos indisolubles matrimonios nacieran nuevas generaciones de demócratas que consolidaran nuestro régimen democrático y nuestra Constitución?

Lo dicho. Que al lado de este dañino señor, ¡uuups!, perdón, Sr. Dagnino, el viejo Joseph Goebbels era un aprendiz.

Tiempos modernos

2008-01-03T11:52:00.000+01:00

Les juro que cada día estoy más convencido de que estoy volviendo atrás en el tiempo. Tengo la sensación de encontrarme casi un siglo atrás. ¿Es una impresión mía o alguien más se siente así?

Y me explico. La permanente intervención e intentos de injerencia de la iglesia en asuntos que no son de su incumbencia me recuerda aquella época en que las “fuerzas vivas” eran el cura, el maestro y el boticario. Aquella época en que el cura, por medio de las confesiones de las beatas, se enteraba y manipulaba absolutamente todo lo que ocurría en el pueblo.

Y es que si algo no entenderé nunca es que esta iglesia que nos tocó en suerte (en mala suerte diría yo) todavía no se haya mentalizado de que en las decisiones políticas ya hace mucho que no pintan nada. ¡Absolutamente nada!

Convocan una manifestación (la enésima) para defender una institución que, según ellos, está en peligro: la familia. Y yo me pregunto, ¿qué familia es la que está en peligro? ¡Hombre! Si se están refiriendo a aquella familia en la que el padre trabajaba pluriempleado mientras la madre se quedaba en casa a cuidar de todos sus retoños (que solían ser por encima de la media docena), a aquella familia que no conocía (o usaba al menos) ningún metodo anticonceptivo, aquella familia que aceptaba todos los hijos que la naturaleza (y las ganas de fiesta que tuviera el matrimonio) les enviara, aquella familia que rezaba el rosario por las tardes en casa, aquella familia en que la autoridad del varón era inapelable, aquella familia en la que la mujer no podía casi ni salir de casa sin permiso de su marido, ... Si se están refiriendo a todas esas familias, yo diría que no está en peligro. Está totalmente extinguida. Como los dinosaurios.

Pero si, por el contrario, se están refiriendo a esas familias cuyos miembros tenemos cada uno nuestro puesto de trabajo e independencia económica, a esas familias cuyos miembros hablamos y acordamos las cosas, aquellas familias que sólo tenemos los hijos que consideramos que nuestras circunstancias personales, sociales y laborales nos permiten, a esas familias en las que el origen, la raza, el sexo no son condicionantes de nuestras relaciones ni provocan discriminaciones, a las familias del siglo XXI, en suma, creo que se equivocan de medio a medio. No sólo es una institución que no corre ningún peligro, sino que yo la veo con una salud estupenda.

Otra cosa, y mucho me temo que por ahí van los tiros, es que la sociedad española cada día trague menos con ciertos, o muchos, o casi todos los planteamientos de la iglesia. Y, claro, lo de “hasta que la muerte nos separe” tengo la impresión que ya sólo se lo tragan los salvajes del “la maté porque era mía”. Y lo del sexo exclusivamente para procrear ni esos. Ni lo de los hijos que dios nos mande. Ni tantas otras cosas. Y eso les jode.

Porque si se ponen a expulsar a todos los que no cumplen con sus preceptos (divorcios, métodos anticonceptivos, bodas civiles, etc.) igual resulta que se convierten en una minoría. Y, si se convierten en una minoría, igual se acaba el momio de cobrar sustanciosas cantidades del Estado vía IRPF.

Así que mucho me temo que lo que de verdad está en peligro son sus prebendas y privilegios. Y, claro, eso duele.

Feliz Gripe Nueva

2007-12-28T17:55:00.000+01:00

Pues eso. Que aunque una inoportuna gripe me tiene apartado de todos los circuitos, he podido hacer un hueco para felicitaros el próximo año. Que 2008 sea el mejor año para todos vosotros.

Volveremos el año que viene con más de "Lo que hay que oir".